Βικιλεξικό:Βικιδημία

Από Βικιλεξικό
Πήδηση στην πλοήγηση Πήδηση στην αναζήτηση

Βικιλεξικό > Σελίδες συζήτησης > Βικιδημία

Αρχεία παλαιότερων συζητήσεων Βικιδημίας [επεξεργασία]
Αρχεία συζητήσεων 2006
Αρχεία συζητήσεων 2007
Αρχεία συζητήσεων 2008
Αρχεία συζητήσεων 2009
Αρχεία συζητήσεων 2010
Αρχεία συζητήσεων 2011
Αρχεία συζητήσεων 2012
Αρχεία συζητήσεων 2013
Αρχεία συζητήσεων 2014
Αρχεία συζητήσεων 2015
Αρχεία συζητήσεων 2016
Αρχεία συζητήσεων 2017
Αρχεία συζητήσεων 2018

Πίνακας περιεχομένων

Καλή χρονιά[επεξεργασία]

Καλή και δημιουργική χρονιά… --sVlioras (συζήτηση) 07:32, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Καλή Χρονιά, με υγεία και ευτυχία. --FocalPoint (συζήτηση) 09:26, 1 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Καλή Χρονιά, με υγεία--tony esopiговори 16:40, 2 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Καλή χρονιά. Σας εύχομαι κουράγιο για μπόλικη δημιουργία στις νέες λέξεις που θα σας φέρνω.--Costaud (συζήτηση) 15:53, 3 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Καλή Χρονιά σε όλους! --Πανέξυπνος (συζήτηση) 23:07, 3 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

FileExporter beta feature[επεξεργασία]

Johanna Strodt (WMDE) 09:41, 14 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

No editing for 30 minutes on 17 January[επεξεργασία]

You will not be able to edit the wikis for up to 30 minutes on 17 January 07:00 UTC. This is because of a database problem that has to be fixed immediately. You can still read the wikis. Some wikis are not affected. They don't get this message. You can see which wikis are not affected on this page. Most wikis are affected. The time you can not edit might be shorter than 30 minutes. /Johan (WMF)

18:38, 16 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Βικιλεξικό:Κύρια Σελίδα (λάθος σύνδεσμος)[επεξεργασία]

Ο σύνδεσμος στην αριστερή στήλη Βικιλεξικό:Κύρια Σελίδα κάτω από το λογότυπο του Βικιλεξικού δείχνει στη σελίδα [1]. Πως έγινε αυτό; Έψαξα στο wikidata μήπως είναι από εκεί αλλά δεν κατάφερα να βρώ κάτι. Botaki (συζήτηση) 22:33, 18 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Την σελίδα Βικιλεξικό:mainpage την δημιούργησε στις 10 Ιανουαρίου ένας χρήστης κι έγραφε χαζομάρες. Θεώρησα ότι δεν χρειάζεται και …την έσβησα! Μέχρι στις 10 Ιανουαρίου πού παρέπεμπε ο αριστερός σύνδεσμος Βικιλεξικό:Κύρια Σελίδα; Τι να κάνω, να την επαναφέρω; Και τι να γράφει μέσα; Να έχει ανακατεύθυνση στο Βικιλεξικό:Κύρια_Σελίδα; Τα μενού στα αριστερά δεν ξέρω πώς και από πού αλλάζουν… --sVlioras (συζήτηση) 09:20, 19 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Ετυμολογία SOS[επεξεργασία]

Χρήστης:Svlioras, Χρήστης:Τυχαίος Χρήστης, Χρήστης:Botaki, Όλοι οι χρήστες (να με συγχωρούν αν δεν τους γνωρίζω):
Στα πρότυπα ετυμολογίας έχουμε τις εξής παραμέτρους:

  • α) γλώσσα δότης, γλώσσα δέκτης,
  • β) λειτουργία και η ανάλογη Κατηγορία για: κληρονομιά, δάνειο, προέλευση. Ο όρος προέλευση είναι τελείως γενικός και αφορά ΟΛΟΥΣ τους κρίκους της ετυμολογίας. Κολλάει παντού.
  • γ) επιπλέον χαρακτηρισμοί (π.χ. εσωτερικό δάνειο, αντιδάνειο, ελληνογενής ξένος όρος, απόδοση, κλπ)

Αυτή τη στιγμή, τα υπάρχοντα Πρότυπα δίνουν τις λειτουργίες συγκεχυμένα (προέλευση, δάνειο), δεν υπάρχει καθόλου η κληρονομιά, που τόσο συχνή είναι για τις νεοελληνικές λέξεις και δεν υπάρχει standard τρόπος να γράφονται τα πρότυπα για κάθε λειτουργία.

Τα υπάρχοντα πρότυπα πότε δίνουν προέλευση, πότε δίνουν δάνειο. Κάτι πρέπει να κάνουμε.

  • Η προσπάθεια Module:ετυμολογία με LUA έχει μείνει ημιτελής. Η γραφή LUA είναι ωραία, αλλά περίπλοκη.
  • Τα παλιά Πρότυπα είναι πολλά, αλλά είναι εφικτό να γίνει editing για να συντονιστούν.

Χρειαζόμαστε

  • 1. Κατηγορία: .......ές λέξεις κληρονομημένες από τα ........ά (γαλλικές από παλαιογαλλικά, ελληνικές από μεσαιωνικά ελληνικά κλπ κλπ). Να ενταχτεί στα υπάρχοντα παλιά πρότυπα (δεν είναι δύσκολο).
  • 1β. Η κληρονομιά, να παίρνει ΕΠΙΣΗΣ ΚΑΙ Κατηγορία:προέλευση, κατά την πρακτική και άλλων wiktionary.
  • 2. Να συμφωνηθεί πώς θα γράφεται το πρότυπο για κληρονομιά, πώς για δάνειο, και πώς για προέλευση: να ομοιογενοποιηθούν τα ΠΑΛΙΑ πρότυπα.
  • 3. Να ελεχθεί και η συμπεριφορά των τύπων 'αντιδάνεια', μτφδ, κλπ κλπ. που μοιάζει ότι λειτουργούν καλά.
  • και 4. Να διορθωθούν όλες οι ετυμολογίες που παρουσιάζουν ως δάνεια τις κληρονομιές, και ως δάνεια τις αλυσίδες των προελεύσεων.

Για κάθε βήμα, θα μπορούσαμε να αφιερώνουμε μερικές μέρες σε ένα τύπο Προτύπου, να γίνονται δοκιμαστικά, μετά τεστ με πολλαπλό έλεγχο απ' όλους τους χρήστες, και τελικό οκ. εδώ μερικές σημειώσιες μου για τα πρότυπα. sarri.greek (συζήτηση) 17:35, 19 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Είχε ξεκινήσει ο Xoristzatziki να τα κάνει σε lua, αλλά …εξαφανίστηκε! Αν δεν εμφανιστεί σύντομα, κάτι πρέπει να κάνουμε…--sVlioras (συζήτηση) 17:44, 19 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Χρήστης:Svlioras, μας λείπει και ελπίζουμε να είναι καλά, όπως και όλοι οι παλιοί. Το Module με LUA είναι σαν φόρμουλα-1. Τα παλιά πρότυπα είναι σαν παλιοί σκαραβαίοι, αλλά τι πειράζει? Το αποτέλεσμα μετράει. sarri.greek (συζήτηση) 18:07, 19 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Βρήκα στο αγγλικό Βικιλεξικό το πρότυπο [2], που δημιουργεί την ανάλογη κατηγορία [3]. Δε ξέρω πως να επεξεργάζομαι το lua, αλλά ελπίζω να βοηθήσει αυτό. Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 14:15, 20 Ιανουαρίου 2019
TX! Sv! αυτό είναι το πρόβλημα: τα LUA Modules του en.wiktionary δεν αντιγράφονται, γιατί καλούν καμιά δεκαριά άλλα modules (για μεταγραμματισμούς, track errors κλπ). Π.χ. το en:Template:inherited καλεί (invoke) το en:Module:etymology, που προσαρμόστηκε αξιοθαύμαστα, αλλά ημιτελώς στα ελληνικά ως Module:ετυμολογία. Τα ίδια και με το en:Template:af (affix) που καλεί en:Module:compound/templates. Αν κάποτε βρεθεί κάποιος προγραμματιστής LUA, σωθήκαμε. Έως τότε? ...προτείνω να δουλέψουμε με τα κοινά templates (Πρότυπα) με wikitext, που τελοσπάντων, ένας οποιοσδήποτε συντάκτης, μπορεί να κάτσει και να τα μελετήσει, και σε σχετικά λίγο χρόνο, να μπορέσει να γράψει δυο πράγματα. Πρέπει να ξεκινήσουμε, κι αν βρεθεί κάποτε και LUA, μακάρι! Εν τω μεταξύ, συλλέγω και μελετάω templates γραμμένα με wikitext από το en.wiktionary, μήπως και φανούν χρήσιμα. {Επίσης Πρότυπα, Βικιλεξικό:Lua} sarri.greek (συζήτηση) 09:08, 21 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Αρχίνισμα κάποιων εργασιών. Τις καταγράφω, ώστε να γίνονται διορθώσεις από όλους: στο Συζήτηση κατηγορίας:Πρότυπα ετυμολογίας. sarri.greek (συζήτηση) 08:11, 26 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Αναγραφή νεοελληνικής ένδειξης σε Κατηγορίες[επεξεργασία]

Κύριε Svliora, πριν προχωρήσουμε: μήπως η ένδειξη 'ελληνικά' σε μερικές Κατηγορίες, θα έπρεπε να είναι νέα ελληνικά? Π.χ. Η Κατηγορία:Ελληνικές λέξεις αρχαίας ελληνικής προέλευσης ακούγεται περίεργα: Ελληνικές από ελληνικές. Μήπως: Νεοελληνικές λέξεις....??. Νέες ελληνικές λέξεις....?? Αντιθέτως, έχουμε Κατηγορία:Μεσαιωνικές ελληνικές λέξεις αρχαίας ελληνικής προέλευσης.
Λέμε αρχαία ελληνικά, μεσαιωνικά ελληνικά, και τα σκέτα ελληνικά με παραπέμπουν σε οποιαδήποτε ελληνική (hellenic) γλώσσα. π.χ. Κατηγορία:χχχχχχχ (νέα ελληνικά). Το έχετε ξανασυζητήσει? sarri.greek (συζήτηση) 08:41, 26 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Δεν θυμάμαι να έχει ξανασυζητηθεί. Θα έπρεπε να είναι «νέα ελληνικά»…--sVlioras (συζήτηση) 20:29, 26 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
κα Sarri, υπάρχει (παλιά υπήρχε) μια κατηγορία βυζαντινά ελληνικά. Αυτήν εννοείτε ως μεσαιωνικά; --Costaud (συζήτηση) 20:37, 26 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Ναι, Κ. Costaud. Δεν ήξερα ότι είχε άλλο όνομα παλιά, η Μεσαιωνική. sarri.greek (συζήτηση) 01:16, 27 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Αναρωτιέμαι, Κ.Svliora, πώς δόθηκε άραγε η ονομασία στην ίδια τη γλώσσα: ενότητα Ελληνικά. ενότητα Αρχαία Ελληνικά. Όταν είναι μόνες τους, δεν το προσέχω, αλλά όταν είναι στην ίδια σελίδα, μοιάζει αλλόκοτο. sarri.greek (συζήτηση) 01:16, 27 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Έλα ντε! Και αν το αλλάξουμε, επηρεάζονται χιλιάδες σελίδες, χρειάζεται προσοχή.--sVlioras (συζήτηση) 06:39, 27 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Επανέρχομαι στο θέμα. Καθώς προχωρούν οι εργασίες σε Πρότυπα και Κατηγορίες (που τόσο τις φροντίζει ο ☎Τυχαίος Χρήστης), έχουμε συχνά Κατηγορίες ελληνικά από τάδε ελληνικά, όπως γράφω και παραπάνω. Μιλώ για αλλαγή της λέξης ελληνικά σε νέα ελληνικά για τις ΚΑΤΗΓΟΡΙΕΣ, και όχι για τον Τομέα: Ελληνικά (el), όπως τον βλέπουμε στις σελίδες λημμάτων -κι αυτό θα μου άρεσε, αλλά καταλαβαίνω ότι υπάρχει το σκεπτικό 'έτσι συνήθως λέγεται η σύγχρονη γλώσσα'-
SvliorasFlyaxLou τη βρίσκετε άσκοπη και δύσκολη αλλαγή? Αν πρόκειται ποτέ να γίνει, είναι καλύτερα τώρα, πριν διαμορφωθούν και άλλες Κατηγορίες. Ευχαριστώ. --sarri.greek (συζήτηση) 15:10, 15 Απριλίου 2019 (UTC)

Καλά θα ήταν να γίνει τώρα. Αν νομίζεις ότι αντέχεις! χαμογελάω...--sVlioras (συζήτηση) 15:35, 15 Απριλίου 2019 (UTC)
Σας ευχαριστώ ☎Svlioras. Θα περιμένω 15 ημέρες και, αν δεν υπάρχουν αντιρρήσεις, θα προχωρήσω. --sarri.greek (συζήτηση) 15:38, 15 Απριλίου 2019 (UTC)
Svlioras έχει αρχίσει η αλλαγή σε νέα ελληνικά στις Κατηγορίες. Άφησα μήνυμα και στα Νέα για τους συντάκτες. O ☎Τυχαίος Χρήστης μου άφησε μήνυμα ότι δεν του αρέσει. Μήπως υπάρχει άλλη αντίρρηση?? Οι παλιοί διαχειριστές? Πείτε μου... γιατί εν τω μεταξύ έχουν γίνει οι μικρότερες Κατηγορίες. π.χ. Κατηγορία:Σύνδεσμοι (ελληνικά) που έχει μέσα και τις τρεις. Και μετακινούνται και οι άλλες Κατηγορίες με ένδειξη (νέα ελληνικά). Είναι επείγον. --sarri.greek (συζήτηση) 17:46, 29 Απριλίου 2019 (UTC)
Sarri.greek, εμένα σωστό και ακριβές μού φαίνεται το (νέα ελληνικά)…--sVlioras (συζήτηση) 20:15, 29 Απριλίου 2019 (UTC)
ΟΚ, ☎Svlioras, η μετάβαση προχωρά αργά και σταθερά. Μπήκε και ανακοίνωση στα Νέα. Απλώς, επειδή ίσως κάποιοι συντάκτες δεν είδαν τη συζήτηση, δεν ψήφισε κανείς κατά. Ούτε οι παλιοί διαχειριστές. Ψυχολογικά, είναι μια έντονη αλλαγή. Και μια σημείωση: Η ένδειξη σκέτο ελληνικά αντιστοιχεί στον κωδικό grc grk που στα αγγλικά είναι οι Hellenic languages (οικογένεια ελληνικών γλωσσών). --sarri.greek (συζήτηση) 20:24, 29 Απριλίου 2019 (UTC)

Δεν ξέρω αν έχει νόημα πλέον, αλλά καλό είναι να παραθέσω έστω τη λογική της αντίρρησής μου. «Την γλώσσα μου έδωσαν ελληνική» και όχι νεοελληνική. Τυπικά δεν υπάρχουν «νέα ελληνικά», όπως δεν υπήρχαν το 1821, ούτε το 200 μ.Χ. ούτε θα υπάρχουν το 3000 μ.Χ. Αν θέλουμε να μεταφέρουμε την αγγλόφωνη εκδοχή τότε θα πρέπει να γίνει «Γραικικά» και «νέα Γραικικά» και «αρχαία Γραικικά» (που όμως δεν υπήρχαν τότε).

Το πρόβλημα με το μεγαλύτερο μέρος των ξενόγλωσσων είναι ότι μεγαλώνουν μαθαίνοντας πως τα Greek ή τα Гръцки είναι μια νεκρή γλώσσα, όπως τα λατινικά. Και ξαφνικά τους εμφανίζεται ότι υπάρχει γλώσσα Greek και τη μιλάνε οι Έλληνες. Αλλά δεν είναι ακριβώς αυτή που μαθαίνανε στο σχολείο. Δεν υπάρχει λόγος να μεταφέρουμε αυτούς τους προβληματισμούς των ξενόγλωσσων περί της ελληνικής ως γλώσσας. Μάλιστα αυτών που στη δική τους γλώσσα τηρούν το "έτσι συνήθως λέγεται η σύγχρονη γλώσσα". Δεν είδα να υπήρξε ποτέ συζήτηση στο αγγλόφωνο ή στο γαλλόφωνο Βικιλεξικό για το αν η δική τους σύγχρονη γλώσσα θα ονομαστεί «νέα» για να ξεχωρίζεται από την «αρχαία» και το σύνολο νέας και αρχαίας θα έχει το όνομα της γλώσσας τους. Το πρόβλημα υπάρχει (και σε αυτούς) μόνο για την ελληνική. Φυσικά αν υπάρχουν άλλες απόψεις (που δεν περιλαμβάνουν μεταφορές των προβληματισμών των ξένων για τα Greek) είναι καλοδεχούμενες. --Xoristzatziki (συζήτηση) 00:26, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Πάντως, σε κάθε περίπτωση, η επιλεκτική χρήση του όρου «νέα ελληνικά» προκαλεί περισσότερα προβλήματα από όσα πιστεύετ«αι» ότι λύνει. Το να πρέπει να σκέφτεται κάθε φορά ο συνεισφέρων αν είναι «ελληνικά» ή «νέα ελληνικά» αυτό που θέλει να κάνει σίγουρα θα του δημιουργεί σύγχυση και προφανώς και λάθη. Επίσης δημιουργεί αυτόματα την απαξίωση προς άλλες γλώσσες που έχουν κι αυτές αρχαία, π.χ. τα γαλλικά, εκτός αν η αντιμετώπιση επεκταθεί και σε αυτές τις γλώσσες.

Και μία καθυστερημένη παρατήρηση. Ο κωδικός grc, αντιστοιχεί στο grc. Το grk είναι άλλο.--Xoristzatziki (συζήτηση) 21:51, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Κάθε λεξικό χρησιμοποιεί διαφορετικούς τρόπους παρουσίασης και διαφορετική ορολογία, όμως αυτό πρέπει να έχει καταγράφει κάπου ώστε να μην γίνονται παρανοήσεις. Και αφού η απόφαση των κύριων συνεισφερόντων είναι πως στα ελληνικά τα ελληνικά δεν είναι τα ελληνικά αλλά η οικογένεια των γλωσσών όπως την ορίζουν παγκοσμίως οι γλωσσολόγοι, θεωρώ το θέμα λήξαν μεν, αλλά πρέπει να γίνεται άμεσα κατανοητό στους αναγνώστες και στους μελλοντικούς συνεισφέροντες ώστε να μην συγχέουν την ονομασία της ενότητας καθώς και τη γλώσσα «ελληνικά» με τη γλωσσική οικογένεια «ελληνικά». Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:12, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ευχαριστούμε Xoristzatziki. Διόρθωσα το λάθος μου -εκ παραδρομής- grk, κι ευχαριστώ για την παρατήρηση. Δεν είμαι γλωσσολόγος, και δεν ξέρω ποιες άλλες γλώσσες είναι τόσο στενοδεμένες με προηγούμενες φάσεις της γλώσσας τους. (Σημ: η περίοδος 1500-1700 αν και, όπως λέει ο κύριος SVlioras είναι στην ουσία νεοελληνική, φιλοξενείται στη μεσαιωνική / #Παράρτημα) Μιας κι είστε εδώ (δώρο για μας): θα μπορούσαμε να συζητήσουμε σε νέα ενότητα: πώς θα χειριστούμε τα λήμματα πολυτονικού? sarri.greek (συζήτηση) 17:34, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)

δαν κλη[επεξεργασία]

Κατά τα προηγούμενα πρότυπα ({{μτφδ}} και {{σμσδ}}) έκανα μια παραλλαγή σε {{δαν}} και {{κλη}}. Πρόβα στο αβοκάντο (για δάνειο) και στην κορασίδα, συνδέω (για κληρονομημένα). Σ' αυτά δεν υπάρχει κάποιο κείμενο, απλώς η Κατηγορία. Πώς τα βλέπετε? Μήπως δεν θέλετε κάτι, να το βγάλω... Μήπως δεν θέλετε τη φράση δάνειο από τα. Νομίζω τώρα μένει το Πρότυπο:αντιδάνειο και το Πρότυπο:λενδ. Κύριε Vliora, αυτά δεν χρειάζονται δύο παραμέτρους, έτσι δεν είναι? Μόνο τη δική τους γλώσσα, και όχι και από πού το πήρανε? Δεν ξέρω. Δηλαδή Κατηγορία:Λόγια ενδογενή δάνεια (ελληνικά). σκέτο.
Όσο για τα 'νέα ελληνικά', δεν έκανα τίποτα: είναι μια αλλαγή που εμπλέκει όλες τις κατηγορίες, όχι μόνο τής ετυμολογίας. ΄sarri.greek (συζήτηση) 09:21, 27 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Sarri.greek, επειδή έχω μπερδευτεί:
  1. προτείνεις να καταργήσουμε το {{ετυμ}} και να έχουμε το {{δαν}} για δανεισμούς μιας γλώσσας από άλλες και {{κλη}} για «κληρονομιές» μια γλώσσας από παλιότερες φάσεις της; Ή να εξακολουθεί να είναι σε ισχύ το {{ετυμ}}; Και σε ποιες περιπτώσεις;
  2. Καλό είναι, αφού ξεκαθαριστεί το θέμα με την ετυμολογία, καθώς και με τα {{π}}, {{κα}} και ίσως και το πρότυπο με το ύφος, να περιορίσουμε κάπως την παραγωγή νέων -και απαραίτητων!- προτύπων, για να έχουμε ένα διάστημα προσαρμογής και εκμάθησης των νεοδημιουργημένων.χαμογελάω
  3. Δουλειές προσαρμογής σε lua χρειάζονται και τα πρότυπα στις κατηγορίες Κατηγορία:Πρότυπα κλίσεων (λατινικά), Κατηγορία:Πρότυπα κλίσεων (αρχαία ελληνικά), Κατηγορία:Πρότυπα κλίσεων (ελληνικά) (ορισμένα)…
--sVlioras (συζήτηση) 18:59, 27 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

☎κ.Vliora,
  • 1) >> να καταργήσουμε το {{ετυμ}}; << Όχι βέβαια, Το ετυμ καλύπτει τον μεγαλύτερο όγκο χαρακτηρισμών στις ετυ. Όλες οι προελεύσεις. Απλώς, αν θέλετε βέβαια, για την πρώτη πρώτη λέξη-δότη μπορεί να γίνει χαρακτηρισμός πιο εξειδικευμένα είτε σαν δάνειο {{δαν}} (ή ακόμα πιο ειδικά: μεταφραστικό ή σημασιολογικό δάνειο ({{μτφδ}}, {{σμσδ}}), αντιδάνειο, λενδ), είτε σαν κληρονομημένη {{κλη}}. Όλες οι παραπέρα λέξεις καλύπτονται με το {{ετυμ}}. Επίσης, αν η πρώτη-πρώτη σχεση δεν ανήκει σε καμιά από τις παραπάνω κατηγορίες, ή η λέξη έχει υποστεί αλλαγές στη μορφή (πληρόω>πληρώνω), ή: δεν είμαστε σίγουροι για το τι είναι, πάλι χρησιμοποιούμε το ετυμ. (αυτά ισχύουν στο en.wiktionary, και φυσικά, τα υιοθετείτε μόνο εάν το επιθυμείτε). Τα κουτσο‑μετέφερα εδώ, για να υπάρχουν. Κυρίως για τη διαμόρφωση Κατηγοριών. Βλέπω στο εγγλέζικο ~1.900 νεοελληνικές λέξεις κληρονομημένες (και εννοούμε: απευθείας, χωρίς αλλαγή μορφής, χωρίς παρεμβολές) στη δική τους Κατηγορία, κι εμείς δεν έχουμε! Κι είν' η προίκα μας!
  • 2α) Το {{κα}} το καθάρισα, να μη μας μπερδεύει: ήταν δοκιμαστικό.
  • 2β) To {{π}} για να ανοίγει Κατηγορίες με επιθήματα, ενθήματα και προθήματα, αν βέβαια θέλετε τέτοιες Κατ. Ήδη υπάρχουν μερικές με προσδιορισμένο γένος ή χαρακτηρισμό στην Κατηγορία:Πρότυπα ετυμολογίας. Επειδή όμως τέτοιες Κατ είναι εκατοντάδες, να μην πω χιλιάδες, με παραλλαγές (κατα- κατά- κατ- καθ- κλπ.) και για όλες τις γλώσσες, είπα να έχουμε ένα προτυπάκι 'δια πάσαν νόσον': είναι αδύνατον να φτιάχνονται επιμέρους πρότυπα για τα πάντα.
  • 3) >>Δουλειές προσαρμογής σε lua << Να τις δούμε σιγά-σιγά και τις κλίσεις. Εγώ, δεν κατέχω από scribunto και LUA, απλώς αντιγράφω κομμάτια από ήδη υπάρχοντα, και μελετάω λίγο εδώ κι εδώ. Γενικά, αν μας καλύπτουν τα νορμάλ Πρότυπα με wikitext, γραφή που όλοι ψιλοκαταλαβαίνουμε, γιατί να μπουρδουκλωθούμε με LUA? Μόνο αν είναι αποκλειστικά απαραίτητη ή αν προϋπάρχει. Ας πούμε, η αναγνώριση της θέσης των τόνων σε μια λέξη, ή η αναγνώριση της παύλας στα προσφύματα μπορούσε να γίνει μόνο με LUA. Όμως το {{π}} δεν το έγραψα με LUA, αλλά με wikitext. Μόνο 'χρησιμοποιεί' ως εργαλείο, το συγκεκριμένο Πρότυπο:recognizeaffix από Module:recognizeaffix (αυτά πάνε πάντα μαζί, σα δίδυμα). Έτσι, στο μέλλον, μπορεί κάποιος να κάνει εύκολα αλλαγές, παραλλαγές κλπ, χωρίς να χρειάζεται να μάθει LUA.
  • 4) Κάτι ακόμα: έκανα ένα λάθος στο {{δαν}} και στο {{κλη}}. Χρησιμοποίησα το ...από τα... ενώ πρέπει να το αλλάξω με ...από την... (π.χ. από την ελληνιστική κοινή). Θα το διορθώσω, σήμερα, χάρις στη μεταβλητή apo που είχε προσθέσει ο Xoristzatziki, τον Αύγουστο του 2018. Επίσης, όλες οι Κατ να ξεκινούν με τη λέξη χαρακτηρισμού: Δάνεια από... Κληρονομημένες λέξεις από... Μεταφ.δάνεια από... Μόνο οι προελεύσεις του ετυμ αρχίζουν με: Ε...ικές λέξεις...ής προέλευσης. Ωραίο είναι έτσι, καθώς είναι μια ξεχωριστή Κατ, η 'γενική' κατηγορία-ομπρέλα.
  • 5) Τη συμβουλή σας: Λέμε ...λέξεις από... Δεν πειράζει που καμιά φορά δεν είναι λέξεις, τι λέτε? Μπορεί να είναι εκφράσεις, προσφύματα... Οι εγγλέζοι αντικατέστησαν το λέξεις (words) με το όροι (terms). Αλλά δεν τρελαίνομαι ούτε γι' αυτό, με μπερδεύει. Λέω να τ' αφήσουμε λέξεις. Συμφωνείτε?
  • 6) Μήπως να μεταφερθεί αυτή τη συζήτηση στο Βικιλεξικό:Διαχείριση προτύπων? Βέβαια όλοι κοιτούν τη Βικιδημία: είναι πιο εύκολο να παρακολουθεί κανείς ΜΙΑ σελίδα. sarri.greek (συζήτηση) 03:51, 28 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Sarri.greek, [για το (1)]στο αγγλικό βικιλεξικό έχει τις εξής κατηγορίες:
  1. en:Category:Greek terms borrowed from Ancient Greek (π.χ. wikt:έαρ)
  2. en:Category:Greek terms inherited from Ancient Greek (π.χ. wikt:αβαθής)
  3. en:Category:Category:Greek terms derived from Ancient Greek (εδώ εντάσσονται και το wikt:έαρ και το wikt:αβαθής)
Εμείς, γράφοντας {{ετυμ|grc|el}}, εντάσσουμε το έαρ και το αβαθής στην κατηγορίες Κατηγορία:Ελληνικές λέξεις αρχαίας ελληνικής προέλευσης. Γιατί πρέπει να έχουμε κι ακόμη δύο κατηγορίες Κατηγορία:Δάνεια από τα αρχαία ελληνικά (ελληνικά) (με το {{δαν|grc|el}}) ή Κατηγορία:Κληρονομημένες λέξεις από τα αρχαία ελληνικά (ελληνικά) (με το {{κλη|grc|el}}); Αυτή η αγγλική κατηγορία, en:Category:Category:Greek terms derived from Ancient Greek, αντιστοιχεί στη δική μας Κατηγορία:Ελληνικές λέξεις αρχαίας ελληνικής προέλευσης
[για το (5)] μπορούμε να το αφήσουμε (ίσως προς το παρόν) λέξεις, μπορούμε να το πούμε και όροι ή λήμματα--sVlioras (συζήτηση) 16:56, 1 Μαρτίου 2019 (UTC)
η λέξη λήμματα είναι η ορθή και τα καλύπτει όλα. --FocalPoint (συζήτηση) 14:50, 2 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ετυμολογία φράσης[επεξεργασία]

Έχει νόημα κάτι τέτοιο; και πότε; Υπάρχουν παραδείγματα που να καταδεικνύουν τη χρησιμότητά της; (Αντιγράφω εδώ το θέμα από τη σελίδα συζήτησης στο λήμμα λόγιο ενδογενές δάνειο.) Stelios21r (συζήτηση) 11:13, 18 Μαΐου 2019 (UTC)

Ετυμολογία ή προέλευση;[επεξεργασία]

Βλέπω πολλές φορές να δίνεται ως ετυμολογία απλά η ιστορική προέλευση μιας λέξης/σημασίας. Αρκεί αυτό; Προφανώς όταν πρόκειται για ένα μεταφραστικό δάνειο έχουμε μια περίπτωση δημιουργίας μιας νέας λέξης - δεν θα πρέπει να φαίνεται κι από τι συνθετικά προέκυψε (άσχετα από την ξένη λέξη της οποίας είναι απόγονος); Παράδειγμα: η ετυμολογία στο λήμμα σημασιολογία. Stelios21r (συζήτηση) 11:26, 18 Μαΐου 2019 (UTC)

Stelios21r, βεβαίως και πρέπει. Ποιος είχε κάνει αυτήν την ελλιπή ετυ? εγώωωωω. Ναι πρέπει να δίδεται και η μορφολογία. --sarri.greek (συζήτηση) 13:06, 18 Μαΐου 2019 (UTC)

Google.org donating $2 million to Wikipedia and offering APIs & other tools at no cost[επεξεργασία]

Google.org today announced a $2 million donation to the Wikimedia Endowment, as well as making Cloud services and tools available free of charge to the site. (…) Google made the Translate API free of charge for Wikipedia, with other projects designed to add more native language content in progress. (…) Wikipedia is also using Google Cloud Custom Search API to help editors “ensure contributions are appropriately cited from sources” and the Cloud Vision API to digitize Indic language public domain books to make more diverse, reputable available sources for citation. Both tools are also available to Wikipedia at no cost --sVlioras (συζήτηση) 14:55, 23 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

φορολογικά έντυπα[επεξεργασία]

Σκεφτόμουνα να πρόσθετα π.χ. το Ε9 που αφορά το έντυπο για τα ακίνητα, το Ε2 που αφορά το έντυπο για τις ενοικιάσεις και το Ε1 που αφορά τη φορολογία εισοδήματος. Το θεωρείτε ταιριαστό ή μήπως παραείναι υπερβολικό; Τι γνώμες έχετε;--Costaud (συζήτηση) 13:38, 30 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

Πολύ χρήσιμο, Costaud. Το 'Ε' είναι 'έντυπο'? Αυτά από πότε ισχύανε άραγε... sarri.greek (συζήτηση) 14:41, 30 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Δε γνωρίζω πολλά. Υποθέτω πως το Ε, δηλώνει τη λέξη έντυπο όπως προαναφέρατε. Δε γνωρίζω πότε βγήκε αυτή η καταλογογράφηση. Πάντως θέλει λίγο προσοχή καθώς μπορούνε να φτάσουνε σε μεγάλα νούμερα (θέλει να το ερευνήσω, μπορεί να κάνω λάθος). Για παράδειγμα το Ε16 αφορά τη δήλωση κατοχής μηχανημάτων (έργου, αφορά μόνο τις κατασκευαστικές), για τη φορολογική δήλωση βιομηχανίας ως συμπληρωματικής του Ε4 για τη μισθοδοσία προσωπικού και Ε5 για δήλωση εισοδήματος νομικού προσώπου. Θέλετε να ξεκινήσουμε από τα βασικά και ανάλογα με τη διάθεση να το προχωράμε; Μια διευκρίνηση. Τα Ε1, Ε2, Ε3 κ.ο.κ. δεν είναι λέξεις. Πού θα τα εντάξουμε; Στις συντομογραφίες;--Costaud (συζήτηση) 14:55, 30 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Ναί, Έντυπο είναι συντομογραφία. Τα βασικά που αφορούν όλον τον κόσμο είναι μια χαρά, Costaud! Δυσάρεστο θέμα μεν, χρήσιμο δε! Δεν ήξερα ότι υπάρχουν τόσα πολλά. (σημ. Υπάρχουν και τα μεγάλα νούμερα με το αγγλικό E για τα έψιλον πρόσθετα, αλλά δεν είναι το θέμα εδώ. Απλώς τα αναφέρω. sarri.greek (συζήτηση) 15:06, 30 Ιανουαρίου 2019 (UTC)
Πω πω, και η Εργάνη έχει αντίστοιχη κλίμακα π.χ. Ε9 είναι η αναγγελία σύμβασης εργασίας μερικής απασχόλησης ή εκ περιτροπής εργασίας--Costaud (συζήτηση) 10:49, 31 Ιανουαρίου 2019 (UTC)

διάκριση προσφυμάτων[επεξεργασία]

(Συνέχεια της συζήτησης 2018) - Το δοκιμαστικό Πρότυπο:καUPDATE2019:Πρότυπο:π (ή καλύτερα κατ), τώρα με δυνατότητα διάκρισης προθήματος, ενθήματος και επιθήματος όταν γράφουμε {κα|xxx-|-x-|-xxx} και ένταξη στην ανάλογη κατηγορία με την έκφραση π.χ. Κατηγορία:Λέξεις με επίθημα -τεχνος κλπ. Θα θέλατε να κάνετε έναν έλεγχο πρώτης φάσης? Κύριοι Svliora, Botaki, Τυχαίε Χρήστη. Ευχαριστώ. sarri.greek (συζήτηση) 06:38, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Sarri.greek,
  1. Μια πρώτη παρατήρηση είναι ότι δεν είναι ταιριαστό το όνομα του προτύπου (κα < κατάληξη). Υπάρχει ο όρος παράθημα (ή «σχηματιστικό στοιχείο» - elementum formans) ή πρόσφυμα, που περιλαμβάνει ως υπώνυμα τους όρους πρόθημα, ένθημα, επίθημα. Νομίζω πως το πρότυπο θα έπρεπε να ονομάζεται παράθ ή καλύτερα πρόσφ (νομίζω ο τόνος είναι αναγκαίος).
  2. Γιατί πρέπει στο πρότυπο αυτό (το ετυμολογικό) να εντάξουμε τις θεματικές κατηγορίες και το ύφος; Καλό (και χρήσιμο) είναι να υπάρχει χωριστό πρότυπο για καθεμιά απ’ αυτές. --sVlioras (συζήτηση) 07:15, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
1. οκ!. 2. μπααα, απλώς πειραματιζόμουνα, με την έννοια ότι είχα σκεφτεί όταν βάζουμε {κατ|...} να εντάσσει σε Κατηγορία, οριζομένης από παράμετρο. Δηλαδή, όπου {κατ} και Κατηγορία. Μετά, εξειδίκευσα στα προσφύματα... sarri.greek (συζήτηση) 07:20, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Άρα θα μπορούσαμε να έχουμε:
  1. {{Πρότυπο:πρόσφ}}: για τα προθήματα, ενθήματα, επιθήματα.
  2. {{Πρότυπο:κα}} για τις θεματικές κατηγορίες.
  3. {{Πρότυπο:ύφ}} (το {{Πρότυπο:ύφος}} υπάρχει και χρησιμοποιείται αλλιώς) για Κατηγορία:Πρότυπα_ύφους.
Τα 1 και 3 πρέπει να δημιουργηθούν, το 2 να διαμορφωθεί… --sVlioras (συζήτηση) 08:06, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Κύριε Vliora _1. Οκ. Πρότυπο:πρόσφ. Η ονομασία των Κατηγοριών σας βρίσκει σύμφωνο? Κατηγορία:Λέξεις με πρόθημα/ένθημα/επίθημα -τεχνος Ή θέλετε μονά εισαγωγικά γύρω από το προσφυματάκι? Κατηγορία:Λέξεις με επίθημα '-τεχνος' ?
_2. Μήπως καλύτερα το 2ο: 'κατ'? Τα πρότυπα θεματολογίας, χρήσεως και ύφους, είναι αυτή τη στιγμή 'αδέσποτα' με την έννοια, ότι ο κάθε επισκέπτης φτιάχνει κι ένα. Το πρόβλημα εκεί είναι, οι αλλεπάλληλες παρενθέσεις π.χ. (χχχ), (χχχχ). Για να γίνουν αυτές οι ετικέτες συνεχόμενες, είναι μια ριζική αλλαγή. Να περιμένουμε λίγο? Δεν έχω ιδέα πώς γίνεται!:) μελετάω στο wikiversity για να μάθω. Νομίζω ότι οι Βotaki, και Τυχ.Χρήστης, γνωρίζουν καλύτερα να βοηθήσουν. sarri.greek (συζήτηση) 08:16, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Δεν χρειάζεται να είναι όλα μαζί σε μια παρένθεση, σε πρώτη φάση. Ένα βήμα τη φορά.--sVlioras (συζήτηση) 08:43, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Πάντως αυτά τα προθήματα,ενθήματα (είμαι άσχετος γενικά) βγαίνουν πολύ εύκολα. πχ κάνεις grep "ισμός" hunspell.dic και βγάζεις [4]. Και μετά ένα μποτ υπόθεση είναι. Botaki (συζήτηση) 10:46, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
OOooo magic! Τέλεια. Αστραπιαίο, Botaki! Και όταν κάποιος συντάκτης γράφει μια ετυμολογία πώς πρέπει να τη γράψει για να μπει σ' αυτή τη λίστα? sarri.greek (συζήτηση) 10:55, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Δεν κοιτάει τις ετυμολογίες. Το hunspell.dic( έχω και ένα από το βικιλεξικό) είναι μία λίστα με 800,000 λέξεις. Το παραπάνω είναι απλά ποιες από αυτές τελειώνουν σε -ισμός. Το να μπεί Κατηγορία:Λέξεις με επίθημα -ισμός (ελληνικά) είναι πολύ τετριμμένο σε Μποτ. Το {{κα|-ισμός}} στην ετυμολογία μάλλον δύσκολο γιατί πιθανόν να υπάρχει ήδη γραμμένη ετυμολογία. Επιπλέον πολύ περίπλοκο το πρότυπο κα. Αυτή η γλώσσα του wikimedia πολύ δύσκολη. Botaki (συζήτηση) 11:10, 16 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

έγινε[επεξεργασία]

SvliorasBotakiΤυχαίος ΧρήστηςCostaudBotakiFocalPoint φτιάχτηκε κατ' αρχήν ένα fast-track Πρότυπο:π για μία λέξη/πρόσφυμα του στυλ {{π|-ism|en}} που θα δίνει Κατηγορία:Λέξεις με επίθημα -ism (αγγλικά). Τα νεοελληνικά (el) εννοούνται. Παραδείγματα στο: κορασίδα, συνδέω
Διάλεξα το συντομότερο δυνατόν όνομα, στο στυλ του {{λ}}, {{τ}} κλπ. Υπάρχει και η extended version, άς πούμε Πρότυπο:πρόσ (όπως πρότεινε ο Κ.Vlioras), με {{πρόσφ|επ-|-ανα-|-προσ-|διορίζομαι}} Ωχ! θέλουμε και 5η. Το έχω κάνει για 4 λεξούλες. Μπορεί να γίνει {{πρόσφ|επ-|-ανα-|-προσ-|-δι-}} + [[ορίζομαι]]
Πείτε μου αν θέλετε και αυτό το Πρότυπο:πρόσ (Διότι γίνεται και αναλυτικά: {{π|επ-}} + {{π|-ανα-}} + ... κτλπ.
Τις κατηγορίες των θεματικών όρων που συζητήσαμε παραπάνω, τις έχουμε, δε νομίζω ότι χρειάζεται κάτι (στο μέλλον ίσως συνδεθούν). Ή και του ύφους. Έφτιαξα και δυο ακόμη προτυπάκια για την ετυμολογία (αλλά αυτά είναι άλλη ιστορία). sarri.greek (συζήτηση) 02:19, 27 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
A... Υπάρχουν στο Κατηγορία:Ετυμολογία (ελληνικά) πολλά πρότυπα/κατηγορίες του τύπου Ρήματα σε -ώνω, Θηλυκά σε -τρια, κλπ. Να προσέχουμε να χρησιμοποιούμε τα δικά τους πρότυπα. sarri.greek (συζήτηση) 02:24, 27 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Λέξεις σχετικά με τη Βόρεια Μακεδονία[επεξεργασία]

Έχω την εντύπωση ότι αυτές οι λέξεις δεν υπάρχουν, τουλάχιστον με την επεξήγηση που τους αποδίδεται. Ειδικά η γλώσσα.

Xaris333 (συζήτηση) 21:45, 17 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Έχεις ένα δίκιο. Σύμφωνα με την υπογραφείσα συμφωνία των Πρεσπών άρθρο 3 παράγραφος β: «Η ιθαγένεια του Δεύτερου Μέρους θα είναι Μακεδονική/πολίτης της Βόρειας Μακεδονίας [...] και θα αναγράφεται σε όλα τα ταξιδιωτικά έγγραφα». Ενώ το άρθρο 3 παράγραφος γ λέει: «Η επίσημη γλώσσα του Δεύτερου Μέρους είναι η Μακεδονική Γλώσσα όπως αναγνωρίστηκε στην Τρίτη Συνδιάσκεψη των Ηνωμένων Εθνών για την τυποποίηση των Γεωγραφικών Ονομάτων που διεξήχθη στην Αθήνα το 1977 [...]». Εν ολίγοις, τα λήμματα που θα πρέπει να αναθεωρηθούν είναι τα Μακεδόνας, μακεδονίτικος, μακεδονικά, μακεδονικός και Μακεδόνισσα. Το αφήνω το θέμα στον συντάκτη μας που είναι και φιλόλογος και έχει παραπάνω γνώσεις.--Costaud (συζήτηση) 00:55, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Σαν λέξεις (αρχίζουν να) υπάρχουν, άσχετα από το τι πιστεύει ο καθένας κι άσχετα από τις πολιτικές εξελίξεις. Στο λεξικό έχουμε πολλές ανάλογες περιπτώσεις, όπως το λαθρομετανάστης, που πολλοί χρήστες επιμένουν να το σβήνουν. Άλλο όμως το τι πιστεύουμε κι άλλο η καταγραφή λέξεων που λέγονται. Όλες οι λέξεις που ανέφερες, Xaris333, έχουν ανευρέσεις σε εφημερίδες και -σιγά σιγά- και σε βιβλία. Για τη γλώσσα κι εγώ προβληματίστηκα και πρέπει να δούμε αν θα υπάρξουν αλλαγές και σε άλλες περιπτώσεις, π.χ. εδώ. Τι προτείνεις; Σε κάθε όνομα κράτους συνήθως έχουμε και τη γλώσσα που μιλιέται: π.χ. Γαλλία→γαλλικά / γαλλική, Βουλγαρία→βουλγαρικά / βουλγαρική.--sVlioras (συζήτηση) 09:55, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Δεν ξέρω τις πολιτικές του βικιλεξικού για να εκφέρω άποψη. Απλά σκέφτηκα ότι οι λέξεις αυτές δεν υπάρχουν. Αν έχουν αρχίσει να χρησιμοποιούνται, οκ. Πιστεύεις ότι μελλοντικά θα υπάρξουν σε ένα έντυπο λεξικό της ελληνικής γλώσσας οι λέξεις αυτές; Xaris333 (συζήτηση) 14:50, 18 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Talk to us about talking[επεξεργασία]

Trizek (WMF) 15:01, 21 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Μεσαιωνικά ελληνικά[επεξεργασία]

Εντοπίστηκε μια ανακολουθία: ο τίτλος του τομέα 'Μεσαιωνική ελληνική' δεν είναι συμβατός με τις κατηγορίες (μεσαιωνικά ελληνικά), και με το σύνδεσμο {λ|...|gkm} και το Module:Languages όπου οι συνδέσεις γίνονται με

  • Μεσαιωνικά ελληνικά (gkm)

Μετά από συζήτηση, με τον κύριο Svliora, θα προσπαθήσουμε να γίνει η αλλαγή. Θα ελεγχθούν οι Κατηγορίες μία μία. Κατά τη διάρκεια της αλλαγής, ίσως παρουσιαστούν προβλήματα. Ελπίζω να πάνε όλα καλά. sarri.greek (συζήτηση) 12:15, 22 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Η αλλαγή έγινε. Οι λέξεις της παλιάς Κατηγορίας θα χρειαστούν ίσως και μέρες για να μεταβούν στη νέα Κατηγορία:Μεσαιωνικά ελληνικά. Αυτό είναι δυστυχώς αναμενόμενο. Το ίδιο συμβαίνει και για τις λέξεις στην Κατηγορία:Αντιδάνεια: θα χρειαστούν κι αυτές μέρες για να πάνε στην Κατηγορία:Αντιδάνεια (ελληνικά). Botaki, αν τις 'σπρώξω' με ένα edit, προχωράνε. Υπάρχει και αυτό το touch.py (για ώρα ανάγκης), που συνέστησε ο καλός μου δάσκαλος Erutuon. Αλλά είμαι περίεργη: πόοοοσες μέρες θέλουν για να κουνηθούνε? :) --sarri.greek (συζήτηση) 00:21, 23 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
το touch.py είναι μποτ και κάνει μία αλλαγή κάθε 10 δευτερόλεπτα, καλυτερα να μη γίνει έτσι. Μου φαίνεται πάντως ότι αν βάλεις μία λέξη στη κατηγορία με το χέρι, μετά όλες οι άλλες μπαίνουν πολύ πιο γρήγορα.91.140.91.181 09:05, 23 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)
Μπορούμε επίσης να κάνουμε Δημοσίευση σε μηδεν Επεξεργασία (null edit), που δεν καταγράφεται καθόλου. :) sarri.greek (συζήτηση) 16:43, 23 Φεβρουαρίου 2019 (UTC)

Κατηγορία:Δάνεια[επεξεργασία]

Παρακαλώ δείτε το ερώτημά μου στη Συζήτηση κατηγορίας:Δάνεια. --FocalPoint (συζήτηση) 09:00, 3 Μαρτίου 2019 (UTC)

Τι σημαινει παιδεραστής νομικά[επεξεργασία]

Θελω μια απαντηση στο τι σημαίνει παιδεραστής

δείτε τη λέξη: παιδεραστής--Costaud (συζήτηση) 08:07, 4 Μαρτίου 2019 (UTC)

ονομασία κατηγορίας προέλευσης[επεξεργασία]

Π.χ. στην Κατηγορία:Ετυμολογία (γαλλικά), υπάρχουν

Τη γνώμη σας ☎SvliorasFocalPointCostaudΤυχαίος Χρήστης. Ο τίτλος Χ....ές ξένης προέλευσης, ενέχει το πρόβλημα ξένης. Διότι περιλαμβάνει και κατηγορίες εσωτερικής προέλευσης π.χ. από παλαιά φάση της γλώσσας προς νεότερη. Το 2. μοιάζει με τις άλλες Κατ (Δάνεια, Μτφρ.Δάνεια κλπ). Είναι λίγο ξερό, αλλά προστατεύει από τις πτώσεις στις περίεργες γλώσσες. Τι σκέψεις έχετε? --sarri.greek (συζήτηση) 16:30, 5 Μαρτίου 2019 (UTC)

Καμία αντίρρηση από μένα.--Costaud (συζήτηση) 08:06, 6 Μαρτίου 2019 (UTC)
Costaud! Καλημέρα! Ποιο σας αρέσει πιο πολύ? sarri.greek (συζήτηση) 08:10, 6 Μαρτίου 2019 (UTC)
Ό,τι νομίζεις εσύ ότι είναι ποιο χρηστικό. --Costaud (συζήτηση) 08:25, 6 Μαρτίου 2019 (UTC)
Ω! είμαι μεταξύ του 2 και του 3. Δεν μπορώ ν' αποφασίσω!. Ας περιμένουμε... sarri.greek (συζήτηση) 08:36, 6 Μαρτίου 2019 (UTC)
Νομίζω είχαμε πει να έχουμε τη λέξη Δάνεια για το δανεισμό από ξένες γλώσσες και προέλευσης για τον ενδογλωσσικό δανεισμό, από παλιότερες φάσεις. Δηλαδή να έχουμε τις κατηγορίες:
  • Δάνεια
    1. Δάνεια (ελληνικά)
      1. Προέλευση λέξεων (ελληνικά) (αυτή ή ονομασία δεν μου αρέσει και πολύ, αλλά έστω προσωρινά)
        1. Νεοελληνικές λέξεις αρχαίας ελληνικής προέλευσης
      2. Δάνεια από την Αγγλική (ελληνικά)
    2. Δάνεια (γαλλικά)
      1. Προέλευση λέξεων (γαλλικά)

--sVlioras (συζήτηση) 09:02, 6 Μαρτίου 2019 (UTC)

Α.. ☎Svlioras. Θα οργανώσετε την ομάδα Δάνεια, όπως σας είναι απαραίτητο, δεν ανακατεύομαι. Μιλώντας τώρα για το όνομα των Κατ.Προελεύσεων, ποιο όνομα σας αρέσει? Για να μπει στο Module. sarri.greek (συζήτηση)
Αν κατάλαβα καλά, ☎Svlioras λέτε ότι το 2. τύπου Προέλευση λέξεων (γαλλικά) με παρένθεση στο τέλος θα είναι το στάνταρντ. Άρα να το διορθώσω, όπου υπάρχει κάτι άλλο? sarri.greek (συζήτηση) 06:26, 9 Μαρτίου 2019 (UTC)
Αν συμφωνείτε με το σκεπτικό μου… Πώς αλλιώς προτείνετε;--sVlioras (συζήτηση) 06:30, 9 Μαρτίου 2019 (UTC)
Καλημέρα! Μ' αρέσει το 2 και το 3. Είναι απλώς θέμα 'όμορφης διατύπωσης', δεν είναι ουσιαστικό θέμα. Απλώς πρέπει να το κάνουμε ίδιο σ' όλα τα παλιά και το νέο πρότυπο ετυμ. sarri.greek (συζήτηση) 06:32, 9 Μαρτίου 2019 (UTC)

Γλώσσα "eso"[επεξεργασία]

Έχω ψάξει όλο το ίντερνετ για να βρω ποια γλώσσα χρησιμοποιεί τον κώδικα "eso", αλλά μέχρι στιγμής δεν έχω βρει τίποτα. Δε ξέρω ποιος τη πρόσθεσε αρχικά και ποια γλώσσα εννοούσε, αλλά θα πρότεινα να μη τη προσθέτετε και όποτε βρίσκετε την ευκαιρία να την αφαιρείτε. -- Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 14:42, 9 Μαρτίου 2019 (GMT+3)

Τελικά βρήκα ότι ο κωδικός ανήκει στη τεχνητή γλώσσα "εκσπρέσο", η οποία όμως δεν υπάρχει. Μόνο ένα άρθρο βρήκα στην εσπεράντο Βικιπαίδεια. Δεν υπάρχουν παραδείγματα χρήσης αυτής της γλώσσας... --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 11:39, 9 Μαρτίου 2019 (GMT+3)
Ω! Μιλάμε για το eso που υπάρχει στην Ενότητα:Μεταφράσεις. (Στο Module:Languages δεν υπάρχει). Μα τι ανακάλυψη, Τυχαίε Χρήστη!. Εγώ πάλι τη βρήκα εδώ ως estonian sign language! Ε να τη βγάλουμε... από το 'γρήγορο λημμα' -να δοκιμάσουμε, δεν ξέρω πώς γίνεται-. Θα τη βγάλω κι από το cheat sheet μου. Κι αν με το καλό βρεθεί συντάκτης για eso, εσόμεθα έτοιμοι! sarri.greek (συζήτηση) 00:52, 10 Μαρτίου 2019 (UTC)
Sarri.greek είναι σίγουρα η εκσπρέσο, γιατί αν δείτε παλιές επεξεργασίες του λήμματος "τρένο", θα δείτε ότι στην αρχή ήταν "εκσπρέσο" και μετά αντικαταστάθηκε με "πρότυπο:eso". Το πρότυπο αυτό βρίσκεται στα πρώτα λήμματα του Βικιλεξικού. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 16:10, 10 Μαρτίου 2019 (GMT+3)

Κριτήρια συμπερίληψης και πρωτολογισμοί[επεξεργασία]

Όταν κάποιος επισκέπτης εισάγει μια λέξη που είναι προς διαγραφήν, του εξηγούμε ότι δεν πληροί τα κριτήρια συμπερίληψης και τον παραπέμπουμε στη σελίδα Βικιλεξικό:Κριτήρια συμπερίληψης. Η οποία όμως έχει σήμανση (αυτή τη στιγμή): είναι υπό κατασκευήν. Στη δε σελίδα Συζήτησής της αναφέρεται (το 2011) ότι δεν είχε ψηφιστεί. Έχουμε 2019, έχει διορθωθεί πολλές φορές (συνέβαλε ο FocalPoint προσθέτοντας υλικό), μήπως είναι καιρός να την επισημοποιήσουμε.
Μια διευκρίνιση όμως:

  • 1) Επιτρέπεται η χρήση πρωτολογισμού ΜΕΣΑ σε ορισμούς? π.χ. στο personhood 2019.02.21. ο επισκέπτης χρησιμοποιεί τη λέξη *προσωποσύνη (είχα προτείνει ένα συμβιβασμό εδώ, αλλά ο επισκέπτης το ξαναάλλαξε). Τα googlehits για τη λέξη δεν είναι ικανοποιητικά (πιθανόν να έχουν γραφεί από τον ίδιο συντάκτη).
  • 2) Ένας άλλος συμβιβασμός ΓΕΝΙΚΑ για πρωτολογισμούς (που τόσο αρέσουν σε μερικούς επισκέπτες), είναι να τους φτιάξουμε μια σελίδα-Παράρτημα:Πρωτολογισμοί και να βάζουν εκεί την προτεινόμενη λέξη τους με έναν σύντομο ορισμό. Για να μην τους 'κλείνουμε την πόρτα', για να εκτονώνονται, και για να διατηρούν την ελπίδα ότι ίσως κάποτε η λέξη τους χρησιμοποιηθεί κι από άλλους. Μερικοί απ' αυτούς τους πρωτολογισμούς, είναι γραμματικά σωστοί, συνήθως αποδόσεις ξένων εξειδικευμένων όρων...

Σκέψεις? sarri.greek (συζήτηση) 18:09, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

  • Μπορεί να είναι υπό κατασκευήν χωρίς να το διαφημίζουμε
  • Εγώ συνεχίζω να αντιγράφω τμήματα της αγγλικής έτσι κι αλλιώς
  • το Βικιλεξικό δεν είναι χώρος πειραματισμού και χειραγώγησης της γλώσσας, αλλά καταγραφής της κατάστασης. Θεωρώ αδιαπραγμάτευτο τμήμα των κριτηρίων συμπερίληψης το ζήτημα των πρωτολογισμών, ακόμη και μέσα σε ορισμούς (εισαγωγή από το παράθυρο). Αν μια λέξη αρχίσει να χρησιμοποιείται, έστω και λίγο (όπως περιγράφουν τα κριτήρια στο Βικιλεξικό:Κριτήρια_συμπερίληψης#Αριθμός αναφορών), όπως η εντελώς ...πως να περιγράψω τώρα το συναίσθημά μου... «άκυρη» κατά την άποψή μου λέξη, μελότητα (αδέξια μετάφραση του membership), τότε η λέξη μπορεί να καταγραφεί ως λήμμα αλλά και να χρησιμοποιηθεί (έστω με ένδειξη ότι η λέξη είναι σπάνια χρησιμοποιούμενη ή νεολογισμός). Αλλιώς, ας θα γεμίζαμε με Φοκαλότητες, Σαρριγκρικολογίες, Σβλιορικές επιμέλειες και ότι απίστευτο μπορεί να σκεφτεί ο καθένας μας. Όπως βλέπετε, γλωσσοέπλασα τέσσερεις λέξεις (μαζί με το γλωσσοέπλασα).

--FocalPoint (συζήτηση) 19:44, 15 Μαρτίου 2019 (UTC)

Λογότυπα[επεξεργασία]

Παρατηρήθηκε η ύπαρξη λογοτύπων σε λίγα λήμματα. Είχαν προστεθεί από επισκέπτες, και συνήθως αφορούσαν ελληνικά πολιτικά κόμματα (π.χ. ΝΔ 2016 ή ΣΥΡΙΖΑ 2016), αλλά και διεθνείς οργανισμούς (ΝΑΣΑ 2016) Συζητήσαμε το θέμα με τον διαχειριστή ☎Svlioras και σκεφθήκαμε ότι είναι πιο σωστό να μην φιλοξενούνται logo, καθώς δεν υπάρχει standard τρόπος ή μέγεθος παρουσίασής τους όπως στη Βικιπαίδεια. Προτείνουμε λοιπόν, αντ' αυτών να γίνεται μια παραπομή στη Βικιπαίδεια με το ειδικό κουτάκι από το Πρότυπο:Βικιπαίδεια. Ενημερώθηκε και το άρθρο Βικιλεξικό:Τι δεν είναι Βικιλεξικό. Αν διαφωνείτε, παρακαλώ, γράψτε την άποψή σας. sarri.greek (συζήτηση) 19:28, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)

21 Απριλίου, αφαιρώ λογότυπα, με αναφορά στο Βικιλεξικό:Τι δεν είναι Βικιλεξικό#logo --sarri.greek (συζήτηση) 21:20, 20 Απριλίου 2019 (UTC)

σύνδεσμος στη βικιπαίδεια[επεξεργασία]

Δε ξέρω αν έχει συζητηθεί ήδη, αλλά θα ήθελα να ρωτήσω γιατί τα πρότυπα [δαν] και [κλη] δε δημιουργούν συνδέσμους στη βικιπαίδεια, όπως στο [ετυμ]? --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 22:07, 18 Μαρτίου 2018 (GMT+3)

Διότι, αγαπητέ ☎Τυχαίος Χρήστης δεν ξέρω πώς να το επιτύχω μέσα στο Module:ετυμολογία που είχε δημιουργήσει ο Χρήστης:Xoristzatziki. Είχε προβλέψει κάτι τέτοιο για το {ετυμ} και δεν ξέρω πώς να το μεταφέρω και αλλού. Για να δικαιολογήσω τον εαυτό μου, σκέφτηκα, ότι αν δεν παινέσουμε το σπίτι μας... κλπ με την έννοια ότι το λήμμα μας για κάθε γλώσσα, θα πρέπει να είναι σαφές, σύντομο (η Βικιπαίδεια έχει τεράστια άρθρα) και να έχει το κουτάκι από το Πρότυπο:Βικιπαίδεια για τα παραπέρα. Αν κάποιος ξέρει πώς να βάλει σύνδεσμο με ΒΠ, έχει καλώς. sarri.greek (συζήτηση) 20:13, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)
Sarri.greek καταλαβαίνω, απλά ο σύνδεσμος στη βικιπαίδεια έχει ένα ελάχιστα πιο ανοιχτό χρώμα και ξεχωρίζει από τη λέξη δίπλα στη γλώσσα. Είναι πιο ευανάγνωστο έτσι. Μέχρι να βρεθεί μια λύση μπορούμε να το κρατήσουμε έτσι. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 22:22, 18 Μαρτίου 2018 (GMT+3)
Είστε πολύ παρατηρητικός ☎Τυχαίος Χρήστης. Δεν τόχα δει. Ο σύνδεσμος της ΒΠ παίρνει τα χρώματα εξωτερικού συνδέσμου (visited κλπ). ενώ τα δικά μας, εσωτερικού. Γενικά, τι προτιμάτε? ΒΠ ή δικό μας λήμμα? (Να κι ένα ωραίο project: να φτιάξουμε ωραία όλα τα λήμματα γλωσσών -ουδέτερο πληθυντικό όπως λατινικά- με τις ποικιλίες, τους αιώνες χρήσης κλπ, και με κουτάκι Πρότυπο:Βικιπαίδεια) sarri.greek (συζήτηση) 20:32, 18 Μαρτίου 2019 (UTC)
Sarri.greek αυτή είναι μια πολύ καλή ιδέα, αν και το κουτάκι βικιπαίδειας δε χρησιμοποιείται σχεδόν πουθενά, οπότε δε ξέρω. Προσωπικά θα προτιμούσα ο σύνδεσμος να είναι εσωτερικός, αλλά με πειράζει λίγο το χρώμα... :/ --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 22:40, 18 Μαρτίου 2018 (GMT+3)

Πρότυπα - βοηθήστε με να καταλάβω[επεξεργασία]

Αγαπητοί συμβικιλεξιστές (εδώ θα μου επιτρέψετε ελπίζω τη γλωσσοπλασία),

Γιατί έχουμε πρότυπα και για τα πιο απλά πράγματα; Γιατί κάνουμε τα λήμματα τόσο γεμάτα με πρότυπα που φοβίζουν τον νέο χρήστη;

Θα πεισθώ εύκολα, αλλά πείσατέ με (αυτό το «πείστε με» δεν μου κάθεται σωστά).

Δε μιλώ για το σύνολο των προτύπων, τα οποία θεωρώ αναγκαία. Μιλώ για ένα μικρό υποσύνολο, να σας δώσω δυο παραδείγματα:

το δεύτερο, μάλιστα βασίζεται στο Πρότυπο:ύφος

Και τι κάνουν όλα αυτά τα πρότυπα; Κάνουν τα γράμματα πλάγια σε μια λέξη, που στο κάτω-κάτω την έχεις ήδη μισογράψει, βάζουν το ''σπάνιο'' = σπάνιο. Αν ήμουν πουλί, εδώ θα έβγαζα ένα απορημένο τιτίβισμα: «τσίου;»

Τι χρειάζεται καλοί μου άνθρωποι όλη αυτή η φασαρία; Για να μην γράψω ''σπάνιο'', και να γράψω {{σπαν}}; Μήπως δεν είναι ο γιαλός που είναι στραβός; Μήπως είμαστε εμείς που «στραβά αρμενίζουμε» και υπερβάλουμε με τέτοια πρότυπα;

Ευπειθώς, αναμένω απάντηση αν δε σας κάνει κόπο για να με πείσετε περί του εναντίου.

ΥΓ: Και να με πείσετε για την ανάγκη ύπαρξης προτύπου, ξαναρωτώ: χρειάζεται η προσθήκη ενός επιπλέον προτύπου όπως το Πρότυπο:ύφος. Υπάρχει λόγος ή απλώς αρμενίζουμε με βάση την παράδοση που βρήκαμε και δεν την πειράζουμε; --FocalPoint (συζήτηση) 10:32, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

FocalPoint, τα πρότυπα χρειάζονται για να οργανώνουν και να εντάσσουν σε κατηγορίες τα λήμματα. Για παράδειγμα, αν θέλουμε να βρούμε μαζεμένα όλα τα λήμματα που η χρήση τους είναι σπάνια. Το ότι υπάρχει το {{σπαν}} και {{σπάν}}, αυτό είναι θέμα σωστής οργάνωσης! Προφανώς, ένα από τα δύο πρέπει να σβηστεί ή να ενσωματωθεί ή να παραπέμπει στο άλλο…--sVlioras (συζήτηση) 12:48, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)
sVlioras, όπως εξήγησα θέλω να με πείσει κάποιος, οπότε στα ερωτήματά μου απαντάς:
  • Γιατί έχουμε τα συγκεκριμένα πρότυπα; Για να μπορούμε να βρούμε μαζεμένα όλα τα λήμματα που η χρήση τους είναι σπάνια -> θα απαντήσω παρακάτω
  • Γιατί δυο διακριτά πρότυπα; Τα δυο πρότυπα μπορούν να γίνουν ένα με ανακατεύθυνση -> ΟΚ το κάνω άμεσα
  • Χρειάζεται η προσθήκη ενός επιπλέον προτύπου όπως το Πρότυπο:ύφος; (δεν έδωσες απάντηση, αναμένω ίσως απαντήσεις εσύ ή άλλος)
Στην απάντηση του να μπορούμε να βρούμε μαζεμένα όλα τα λήμματα που η χρήση τους είναι σπάνια, προβληματίζομαι αν έχει έστω και κάποια ουσία, γιατί το πρότυπο δεν χαρακτηρίζει λήμμα, αλλά μια από τις εξηγήσεις του λήμματος. Παράδειγμα: Στο Ειδικό:ΤιΣυνδέειΕδώ/Πρότυπο:σπαν, βρίσκουμε και το αλουμίνιο και το διασκεδάζω, λέξεις που σε καμιά περίπτωση δε μπορούν να χαρακτηριστούν σπάνιες. Άρα αυτό το επιχείρημα δε με πείθει ιδιαίτερα.
Μπορώ να προσφέρω μόνο ένα άλλο επιχείρημα που ίσως στέκει: Αν υποθέσουμε ότι τα πρότυπα αυτά έχουν:
  1. σύνδεσμο και αν πατήσεις στο σύνδεσμο βρεις εκεί...
  2. ...ένα στοιχειώδες κείμενο που να περιγράφει τι σημαίνει για το Βικιλεξικό «σπάνια» λέξη (άρα να εξηγεί έναν βικιλεξικό όρο)
άντε να το θεωρήσουμε ότι κάτι κάνει, παρόλο που είναι μάλλον εξήγηση του αυτονόητου. Αξίζει τον κόπο κάτι τέτοιο;
Αυτοί είναι οι προβληματισμοί μου, ευχαριστώ για την απάντηση αγαπητέ sVlioras. --FocalPoint (συζήτηση) 14:54, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)
Γνώμη μου είναι ότι πρότυπα ορολογίας όπως πρότυπο:ηλεκτρολ, πρότυπο:φυσ, και το πρότυπο:αργκό πρέπει να υπάρχουν γιατί οι κατηγορίες σε αυτά είναι πολύ σημαντικές (ίσως καλύτερα για εμένα με ολόκληρα τα ονόματα καθώς δοκιμάζω πολλές φορές σε πιο σημείο να το κόψω :) ). Πρότυπα όπως (σπάνιο) ίσως όχι.Botaki (συζήτηση) 17:29, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)
-από Sarri.greek: συγγνώμη για την αναδιάταξη των εσοχών. - ☎FocalPointBotakiSvliorasStelios21rΤυχαίος Χρήστης Τα πρότυπα γενικώς μπορεί να είναι
α) απλή στενογραφική βοήθεια (για να μην γράφουμε links κλπ)
β) δυναμικά: να εντάσσουν σε κατηγορίες.
Τα Πρότυπα για ετικέτες δημιουργήθηκαν για δημιουργία Κατηγοριών 1.για όρους (όπως ηλεκτρολογία, ιστορία, κλπ) 2.για ύφος' ή 'χρήση' που όμως δεν έντάσσουν -ακόμη- σε Κατ. (όπως δείτε en:Category:Greek terms by usage). Είναι απλώς στενογραφικά. Μπορεί όμως στο μέλλον να αλλάξουν, και να εντάσσουν σε Κατ.
Η παρατήρηση του FocalPoint >>γιατί όλη η φασαρία ... γιατί να μην γράψει με πλάγια [...] πρότυπα που φοβίζουν τον νέο χρήστη<<
  • Δεν είναι υποχρεωτικό να χρησιμοποιούμε πρότυπα στενογραφικά. Μπορούμε να γράφουμε μόνοι μας με πλάγια γράμματα ό,τι θέλουμε (το είχα ρωτήσει όταν είχα πρωτομπεί στο Βικιλεξικό). Μόνο φροντίζουμε και για το ΜΕΛΛΟΝ: αν τυχόν γίνει κάποτε μια Κατηγορία, να τα έχουμε ήδη 'προτυπαρισμένα'. π.χ. {{αργκό}}. {{προφορικό}} (colloquialisms).
Η παρατήρηση του FocalPoint >>τι γίνεται όταν το πρότυπο δεν χαρακτηρίζει λήμμα, αλλά μια από τις εξηγήσεις του λήμματος.<<
  • Ναι, αν έστω και ένας ορισμός εμπίπτει σε κάποια Κατ, θα το βάλουμε (δεν υπάρχει τρόπος να διαχωρίζουμε τις σημασίες και να στέλνουμε στην Κατηγορία μόνο μία σημασία). Π.χ. η λέξη μετοχή θα μπει και στη Γραμματική θα μπει και στην Οικονομία.
Προτάσεις:
1) η παρατήρηση του Botaki >>καλύτερα για εμένα με ολόκληρα τα ονόματα καθώς δοκιμάζω πολλές φορές σε πιο σημείο να το κόψω<<
  • αχχχχ πόσο έχω κι εγώ υποφέρει!!!! Με ΕΞΑΙΡΕΣΗ τα ολόκληρα ονόματα ενοτήτων (π.χ. {{εκφράσεις}} {{έκφραση}}, προτείνω να κάνουμε βασικό πρότυπο όρου ολόκληρη τη λέξη και REDIRECTS όλα τα άλλα (φυσ φυσικ, βοτ, βοταν, βτνκ, σπάν σπαν σπν)
2) τα ορφανά: Πρότυπα που φτιάχνουν ανώνυμοι επισκέπτες όπως τους αρέσει. ΔΕΝ προκύπτουν από τα ΔΙΚΑ ΜΑΣ 'μητρικά' τεχνικά πρότυπα Πρότυπο:όρος, Πρότυπο:ύφος που εκκινούν πρότυπα που αρχίζουν με το χαρακτηριστικό {{όρος|... ή {{ύφος|... (Το Πρότυπο:ύφος είναι ακόμη άφτιαχτο). Χρειάζεται
  • α.διόρθωση όλων των συνδεδεμένων σελίδων προς τα ορφανά, και, αφού τα καθαρίσουμε,
  • β.REDIRECT στο σωστό ΔΙΚΟ μας πρότυπο: Έχουμε πολύ καθάρισμα να κάνουμε, όπου τα βρίσκουμε
3) Να δούμε τι θα κάνουμε με το Πρότυπο:ύφος. Αν θα συμφωνήσουμε να δημιουργηθούν κάποια δυναμικά πρότυπα ύφους όπως στο Πρότυπο:όρος που να δημιουργούν Κατηγορίες, γιατί προς το παρόν, είναι απλώς στενογραφικά. Π.χ. {{αργκό}}. {{προφορικό}} {{λόγιο}}. Συμφωνώ με τον FocalPoint και τον Botaki ότι το σπάνιο είναι δύσκολο να οριστεί. Για μένα σημαίνει: κάτι που βρίσκεις σε μερικά μόνο λεξικά (π.χ. Το ΛΚΝ και ο Μπαμπ δεν το έχουν). Αλλά πρέπει να τα δούμε/εγκρίνουμε ένα-ένα. Οδηγός μας μπορούν να είναι οι ετικέτες των έντυπων λεξικών. (μειωτ. υβριστ. λόγ. ...)
4) για το μέλλον: γενικά, τα μητρικά Πρότυπο:όρος, Πρότυπο:ύφος θα πρέπει να αλλάξουν ώστε να μπορούν να περιλαμβάνουν σειρά λέξεων, όχι μόνο μία σε παρένθεση, άλλη μια σε άλλη παρένεθση κλπ. Σημειώνω, ότι σε όλα τα βικι πάντα υπάρχει το nocat=1 σε όλα τα Πρότυπα, ώστε αν ΔΕΝ θέλουμε να μπει το λήμμα σε Κατ, να γίνεται.
Συμφωνεί κανείς με το 1? Το 2, μπροούμε να διορθώνουμε όπου τα βρούμε. Το 3, 4, για το μέλλον. sarri.greek (συζήτηση) 18:56, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

Στο (1), προχωρώ σε μετακίνηση σε βασικό πρότυπο όρου με ολόκληρη τη λέξη. Είναι no-brainer και δεν ενοχλεί κανέναν. Τα προηγούμενα πρότυπα θα δουλεύουν πάντα, άρα όποιος τα έχει συνηθίσει δε θα ενοχληθεί καθόλου. Μπορεί να τα χρησιμοποιεί χωρίς να καταλάβει τίποτα. --FocalPoint (συζήτηση) 20:32, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

Επιπλέον βάζω

  • σύνδεσμο στο ίδιο το πρότυπο και
  • μια απλή εξήγηση, ώστε αν κάποιος θέλει να πάει στο σύνδεσμο να βρίσκει την εξήγηση
  • τέλος, την Κατηγορία:Πρότυπα ύφους

Όποιος θέλει, ας δει το Πρότυπο:χυδαίο. --FocalPoint (συζήτηση) 20:37, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

Οκ, ☎FocalPoint, για την αλλαγή αυτή, κανένα πρόβλημα αν θέλουμε να συνδέεται με το Πρότυπο:χυδαίο ο αναγνώστης, αν και δεν νομίζω ότι χρειάζεται να βλέπει να πώς φτιάχνουμε πρότυπα. Απλώς πρέπει να προκύπτει από το Πρότυπο:ύφος. π.χ. Πρότυπο:λαϊκ
Φτιάχνω τώρα το πρότυπο:ανεπίτρεπτο που κάποιος ανώνυμος έφτιαξε (σαν να απαγορεύεται το λήμμα!). sarri.greek (συζήτηση) 21:09, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

ΟΚ ευχαριστώ. --FocalPoint (συζήτηση) 21:16, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

Bonus points: Επειδή αναρωτιέμαι αν είναι σωστό το Πρότυπο:χαϊδευτικά, έφτιαξα και ως ανακατεύθυνση και το Πρότυπο:χαϊδευτικό. --FocalPoint (συζήτηση) 21:43, 23 Μαρτίου 2019 (UTC)

Σας ενημερώνω ότι έκανα και τελείωσα ότι θεωρούσα σκόπιμο με βάση τα παραπάνω στην Κατηγορία:Πρότυπα ύφους. Υπάρχουν κάποια υπόλοιπα πρότυπα που δεν γνωρίζω πως είναι καλύτερο να χειριστώ, για αυτό το λόγο τα αφήνω ως έχουν. --FocalPoint (συζήτηση) 14:58, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

Έτοιμο και το Κατηγορία:Πρότυπα θεματικών όρων, όχι τόσο όμορφα, αλλά έγινε. Η συνέχεια είναι το Κατηγορία:Πρότυπα επιστημονικών όρων, αλλά δεν υπόσχομαι τίποτα. Θα δούμε. --FocalPoint (συζήτηση) 20:24, 25 Μαρτίου 2019 (UTC)

λαϊκό ή λαϊκότροπο[επεξεργασία]

Μια ακόμη απορία:

Προτιμάτε το πρότυπο:λαϊκ να αναγράφει (όπως τώρα) λαϊκότροπο ή απλά λαϊκό;

Η άποψή μου: Θεωρώ το λαϊκό πιο προσβάσιμο και το προτιμώ, έναντι του μάλλον εξεζητημένου (κατά τη γνώμη μου) λαϊκότροπο.

Είναι σε χρήση και τα δυο, μάλιστα στην Πύλη για την Ελληνική Γλώσσα, υπάρχουν ως διακριτές συντομογραφίες δείτε εδώ. Για το λόγο αυτό δεν το θεωρώ τόσο θέμα ορθότητας, όσο θέμα γούστου - ίσως να κάνω λάθος, αλλά κάπως έτσι το βλέπω. --FocalPoint (συζήτηση) 08:47, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

FocalPoint! τι τρομερή δουλειά με την εκκαθάριση των προτύπων! Λαϊκό-λαϊκότροπο: Ό,τι πουν τα λεξικό. Αφού τα έχουν ως ετικέτες το ΛΚΝ και ο Μπαμπ, λέω να τα κρατάμε. Κάτι ξέρουν... Ούτως ή άλλως όταν φτιάχνουμε τους ορισμούς, αυτές τις πηγές κοιτάμε. Όπως και 'αρχαϊκό' 'αρχαιότροπο'. sarri.greek (συζήτηση) 09:04, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

sarri.greek, εμείς έχουμε μόνο ένα πρότυπο, το πρότυπο:λαϊκ, που δίνει (λαϊκότροπο). Δεν έχουμε πρότυπο που να δίνει (λαϊκό), οπότε φτιάχνω και ένα για το λαϊκό. --FocalPoint (συζήτηση) 09:51, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

πρότυπο:υποκοριστικό[επεξεργασία]

Δεν δουλεύει καλά χωρίς παράμετρο - παρακαλώ δείτε μπουτάκι. --FocalPoint (συζήτηση) 10:53, 24 Μαρτίου 2019 (UTC)

Έτος / δεκαετία πρώτης αναφοράς[επεξεργασία]

Τα πιο καλά λεξικά έχουν και έτος πρώτης γραπτής αναφοράς λέξεων. Εφόσον αυτό είναι κάτι που μπορούμε να το κάνουμε εύκολα, αν όχι με έτος, έστω με δεκαετία, θεωρώ ότι πρέπει να γίνει. Ας σκεφτούμε πως θα διαχειριστούμε δηλαδή, τους νεολογισμούς. Νεολογισμός είναι κάτι για ένα, δυο, πέντε, δέκα, είκοσι, πενήντα; Πάντως όχι εκατό χρόνια, Άρα λοιπόν, σταδιακά θα πρέπει να καταγράφουμε το έτος ή την δεκαετία πρώτης γραπτής αναφοράς λέξεων στα ελληνικά, στο μέτρο που μπορούμε να γνωρίζουμε. Μια αναφορά για τη σελφίτιδα λοιπόν μπορεί να σημειωθεί χωρίς να συμφωνήσουμε εδώ τίποτα (π.χ. έτσι, αλλά ίσως να μπορεί να γίνει και πιο επίσημα (πρώτη αναφορά δεκαετία του 2010). --FocalPoint (συζήτηση) 15:22, 30 Μαρτίου 2019 (UTC)

{{γραπτηεμφ}} --sVlioras (συζήτηση) 18:24, 30 Μαρτίου 2019 (UTC)

Ευχαριστώ πολύ, --FocalPoint (συζήτηση) 21:07, 30 Μαρτίου 2019 (UTC)

Αναφορές με Βήτα ή R[επεξεργασία]

1) Για την ονομασία των προτύπων αναφορών και βιβλιογραφίας, Συζήτηση κατηγορίας:Πρότυπα βιβλιογραφίας. Με ελληνικό Β:... ή με λατινικό R:... Μια πρόταση διάκρισής τους σε ελληνικά και ξένα.
Παρεμπιπτόντως, να βάλουμε εικονίτσα και στο Πρότυπο:αναφορές που δεν έχει? Υπάρχει το εικονίδιο του Πρότυπο:ετυμολογία και του Πρότυπο:βιβλιογραφία.
2) Θα πρότεινα να έχουν το ίδιο εικονίδιο όλα: ετυμολογία και οι παραπομπές της: η αρχή και το τέλος του λήμματος να μοιάζουν.
3) Ποιο σας αρέσει?
--sarri.greek (συζήτηση) 07:46, 4 Απριλίου 2019 (UTC)

  • Nuvola apps bookcase.png ετυμολογία
    υπέρ: το έχουμε συνηθίσει
    κατά: κάνει άσχημο contrast με το καφέ του ορισμού, και τα υπόλοιπα: είναι λίγο παρδαλή η γενική εικόνα [π.χ. σελίδα ουρανός)
Υπέρ μου αρέσει που είναι πολύχρωμο.--Costaud (συζήτηση) 08:57, 4 Απριλίου 2019 (UTC)
  • Open book icon.png Αναφορές. Βιβλιογραφία (ή: Πηγές)
    υπέρ: πιο ουδέτερο
    κατά: ...
Υπέρ μου αρέσει το ανοιχτό βιβλίο.--Costaud (συζήτηση) 08:57, 4 Απριλίου 2019 (UTC)

Υπάρχει και μπλε

  • Office-book.svg
    υπέρ: αν θέλουμε να κυριαρχεί το μπλε στα εικονίδια
    κατά: δεν μοιάζει πολύ με βιβλίο
Κατά όπως τα λες--Costaud (συζήτηση) 08:57, 4 Απριλίου 2019 (UTC)
Πάει το μπλε, λοιπόν. ☎Costaud, εμένα μ' αρέσει το άχρωμο.

Read-only mode for up to 30 minutes on 11 April[επεξεργασία]

10:56, 8 Απριλίου 2019 (UTC)

Wikimedia Foundation Medium-Term Plan feedback request[επεξεργασία]

Please help translate to your language

The Wikimedia Foundation has published a Medium-Term Plan proposal covering the next 3–5 years. We want your feedback! Please leave all comments and questions, in any language, on the talk page, by April 20. Σας ευχαριστούμε! Quiddity (WMF) (talk) 17:35, 12 Απριλίου 2019 (UTC)

100.000 ελληνικά λήμματα!!![επεξεργασία]

Κανονικά, θα έπρεπε το βικιλεξικό να εορτάζει αυτήν την περίοδο, καθώς κατάφερε να ξεπεράσει τα 100.000 λήμματα! Έχει περισσότερα λήμματα από πολλά άλλα -έντυπα ή ηλεκτρονικά- λεξικά: Ακαδημίας, Μπαμπινιώτη, Τριανταφυλλίδη κ.ά. Όμως οι περισσότεροι από 15.000 ελλείποντες ορισμοί και η ποιότητα πολλών λημμάτων δεν μας επιτρέπουν πανηγυρισμούς, αλλά επιβάλλουν δουλειά! Ας αφήσουμε τους πανηγυρισμούς για ευθετότερο χρόνο…--sVlioras (συζήτηση) 06:16, 13 Απριλίου 2019 (UTC)

Συγχαρητήρια κε ☎Svlioras και να φανταστείτε πως υπάρχουν ακόμα πολλά περισσότερα από τον κλάδο της ιατρικής (μας το είχε ζητήσει ένας πρωτοετής ιατρικής), χημείας, βοτανικής, κα. Καλή δουλειά και από όλους τους συντελεστές που συνέβαλαν μέχρι τώρα στο βικιλεξικό: ☎Svliorassarri.greekXoristzatzikiFlyaxFocalPointLouΤυχαίος ΧρήστηςBotakiCostas τους παλαίουρες και εξαφανισμένους ☎ArielGlennSofianagnTony Esopi αλλά και πολλούς άλλους που δεν τους συμπεριέλαβα ανώνυμους ή μη. Θα ήθελα να σας εκμυστηρευτώ πως στόχος μου ήταν να φτάναμε τις 100.000 λέξεις γιατί κάποιοι ισχυρίζονταν με στόμφο πως η ελληνική γλώσσα δεν είναι και τόσο πλούσια και αυτό κατά βάθος με πίκαρε. Θέτω στον εαυτό μου τώρα τον επόμενο στόχο των 150.000 λέξεων για το βικιλεξικό. Πιστεύω πως είναι μπορετό. Θα συμφωνήσω πως η ποιότητα κάποιων 15.000 λημμάτων και βάλε είναι χαμηλή και προέχει να συμπεριληφθούν. Επειδή όμως αυτό σημαίνει πολλά για μένα θα συνεχίσω τον καταμερισμό της εργασίας και θα μαζεύω δυσεύρετες λέξεις στη σελίδα μου. Με κάτι πρόχειρους υπολογισμούς 162 χ 12 έφτασα τις 1944 λέξεις. Και πάλι μπράβο, με κάνατε περήφανο.--Costaud (συζήτηση) 11:39, 13 Απριλίου 2019 (UTC)
Costaud Διάφορες ορολογίες (συμπεριλαμβανομένου της ιατρικής) βρίσκονται εδώ [5] Botaki (συζήτηση) 12:20, 13 Απριλίου 2019 (UTC)
ευχαριστώ, έλαβα την ευκαιρία να προσθέσω τη σελίδα σου στη δικιά μου για να έχω άμεση πρόσβαση με ένα κλικ.--Costaud (συζήτηση) 12:48, 13 Απριλίου 2019 (UTC)
Συγχαρητήρια ☎Svlioras, γιατί δικό σας στοίχημα, και δικό σας κατόρθωμα είναι το 100.000 αφού κάθε μέρα προσθέτε λέξεις, με τόση σταθερότητα! Και στον ☎Costaud που έχει αυτό το 'σεντούκι με θησαυρούς'! και μας φροντίζει όλους. --sarri.greek (συζήτηση) 22:37, 15 Απριλίου 2019 (UTC)

Οργάνωση[επεξεργασία]

Μ’ έναν τρόπο μαγικό (ας είναι καλά οι χρήστες Sarri.greek και Τυχαίος Χρήστης) αρχίζει να μπαίνει μια καλή τάξη και οργάνωση στο βικιλεξικό. Μάλλον και ο 2ος πρέπει να προταθεί για διαχειριστής! χαμογελάω --sVlioras (συζήτηση) 20:22, 20 Απριλίου 2019 (UTC)

Ναι. ναι, επαυξάνω --sarri.greek (συζήτηση) 20:23, 20 Απριλίου 2019 (UTC)
Με τιμά πολύ που το σκέφτεστε έτσι, αν και νιώθω ότι είναι λίγο νωρίς. Ούτε ένα χρόνο δεν είμαι στο Βικιλεξικό! :P --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 23:26, 20 Απριλίου 2019 (GMT+3)
1ον μιλάτε ΚΑΙ γερμανικά. 2ον φτιάξατε όλη τη Χημεία. 3ον ξέρετε να βάζετε στο wikidata τις σελίδες. 4ον έχετε καθημερινή παρουσία. 5ον είστε ικανός, άμεσος και ευγενέστατος. Τι άλλο μένει? --sarri.greek (συζήτηση) 20:28, 20 Απριλίου 2019 (UTC)
Καλά δε ξέρω και άπταιστα γερμανικά, αλλά αν το θέτετε έτσι... μπορώ να δεχτώ αν συμφωνήσουν κι άλλα μέλη :D --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 23:31, 20 Απριλίου 2019 (GMT+3) ++2ον τη Χημεία την ξέχασα. --sarri.greek (συζήτηση) 20:51, 20 Απριλίου 2019 (UTC)
Μην το καθυστερούμε, ώρα για κάλπες.--Costaud (συζήτηση) 07:42, 21 Απριλίου 2019 (UTC)

Αγαπητοί συνεργάτες Sarri.greek, sVlioras, Costaud, προχωρήσατε σε Πρόταση υπέρ του χρήστη Τυχαίος Χρήστης για διαχειριστή, με τίτλο «Οργάνωση». Τυχαία το είδα στην σελίδα Βικιλεξικό:Διαχειριστές ! Την εδώ συζήτηση την βρήκα μετά από έρευνα :) --FocalPoint (συζήτηση) 20:24, 11 Μαΐου 2019 (UTC)

Ενότητα Μεταγραφή[επεξεργασία]

ΘΕΜΑ: έγκριση για δημιουργία ενότητας Μεταγραφή στο Module:PartOfSpeech (με ['inlangu'] = false)
επ' ευκαιρία της έλευσης στο Βικιλεξικό του συντάκτη ιαπωνικών 桃北 με σημαντικότατη συνεισφορά

ΣΚΕΠΤΙΚΟ: Υπάρχουν γλώσσες (όπως τα ιαπωνικά) που επισήμως μεταγράφονται με λατινικό αλφάβητο.
Αυτά τα λήμματα, απλώς παραπέμπουν στην κανονική γραφή.
Υπάρχει ανάγκη στο Πρότυπο:ja-ρομάτζι του (π.χ. hai) για κάποιο 'μέρος του λόγου' που να ΜΗΝ εντάσσει τα λήμματα στις συνήθεις κατηγορίες του Τομέα, αλλά να τα απομονώνει σε ειδική κατηγορία. Κατηγορία:Ιαπωνική γλώσσα: τα λατινογραμμένα, δεν πρέπει να εμφανίζονται μαζί με τα ιαπωνικά.
Το en.wiktionary προβλέπει 'μέρος του λόγου' 'Romanization' (και για άλλες γλώσσες)

ΕΡΩΤΗΣΗ: πώς μεταφράζουμε το en:Romanization.

  • λέω, αντί για εκλατινισμός να μπει Μεταγραφή (γιατί υπάρχει και η αντίστροφη διαδικασία: όταν γράφουμε με ελλ. ή άλλο αλφάβητο μια λέξη από λατ.αλφάβητο.) Υπάρχει και ο ακριβέστερος μεταγραμματισμός, αλλά είναι μακριά λέξη.

SvliorasΤυχαίος Χρήστης桃北CostaudFocalPointBotaki τι θα διαλέγατε? --sarri.greek (συζήτηση) 00:03, 23 Απριλίου 2019 (UTC)

Sarri.greek θα μπορούσαμε να κάνουμε κάτι αντίστοιχο της Κατηγορία:Σερβική γλώσσα - λατινικό αλφάβητο, όπου υπάρχει διαφορετικό πρότυπο στο Module:Languages για τη λατινική μορφή της γλώσσας (sr και sr-la). Θα μπορούσαμε να προσθέσουμε π.χ. ja-ro? --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 15:06, 23 Απριλίου 2019 (GMT+3)
Το πρόβλημα εδώ ☎Τυχαίος Χρήστης είναι ότι ΔΕΝ πρέπει να μπαίνουν [inlangu = true] σε καμία Γραμματική Κατηγορία. Βλέπω στα σερβικά παραδείγματα ότι μπαίνουν. Θα μπορούσε το στυλ να είναι ίδιο (ja-ro) αλλά το θέμα είναι η ενότητα 'Μέρος του λόγου'. Θα τα ξανακοιτάξω όμως. --sarri.greek (συζήτηση) 12:10, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
Βλέπω ότι τα σερβοκροατικά είναι ειδική περίπτωση. --sarri.greek (συζήτηση) 12:12, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
Sarri.greek Τώρα κατάλαβα ποιο είναι το πρόβλημα. Συμφωνώ να δημιουργήσουμε την ενότητα Μεταγραφή, και επίσης για το "romanization", μπορούμε να βάλουμε "λατινική γραφή" ή να δημιουργήσουμε ενότητα "Ρομάτζι", μόνο για τα ιαπωνικά (όπως τα γερούνδια είναι μόνο για τα λατινικά) και να λέγεται "Ιαπωνικά ρομάτζι" όπως είναι τώρα --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 15:28, 23 Απριλίου 2019 (GMT+3)
Δε με πειράζει καθόλου η χρήση της λέξης μεταγραμματισμός, αν, και μάλλον είναι, πιο ακριβής. --FocalPoint (συζήτηση) 15:55, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
Ναί, ☎FocalPoint όντως, είναι ο μεταγραμματισμός πιο ακριβής όρος, γιατί η μεταγραφή είναι και για την προφορά.
Τυχαίος Χρήστης οι διάφορες κατηγορίες μπορούν να φτιαχτούν ad libitum από διάφορα πρότυπα. No problem.
Έχουμε μερικές λέξεις και στα ελληνικά όπου απλώς γράφεται με ελλ. αλφάβητο μια ξένη λέξη. (δεν μιλάω εδώ για τα απροσάρμοστα δάνεια). π.χ. ήπια ένα τζόνι ουόκερ. Έγραψα ένα ι-μειλ. κλπ.
Το μεταγραμματισμός μου κακοφαινόταν, αλλά τώρα ο Φόκαλ Πόιντ με πείθει. sarri.greek (συζήτηση) 16:18, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
Ξαναβλέπω τα σερβικά, ☎Τυχαίος Χρήστης. Έχουν δύο γραφές. Έχουν Ουσιαστικά κυριλλικά-Ουσιαστικά λατινική γραφή, Ρήματα κυριλλικά-Ρήματα λατ. κ.ο.κ. Όλα τα μέρη λόγου διπλά. ☎桃北, πείτε μας, στο ja:hai, οι γιαπωνέζοι, έχουν κατηγορία:Ουσιαστικά-ρομάτζι? ή Βάζουν όλα τα ρομάτζι μαζί? (να δούμε τι λέει και η μητέρα-γλώσσα) --sarri.greek (συζήτηση) 16:37, 23 Απριλίου 2019 (UTC)
Στο συγκεκριμένο λίμα δεν έχει κάτι για τα Ιαπωνικά. Και σε άλλα που έψαξα περιέργως δεν υπάρχει αναφορά σε ρομάτζι. Αυτό μάλλον συμβαίνει επειδή δεν χρησιμοποιούνται στην Ιαπωνία, παρά μόνο σε άλλες χώρες για τη διευκόλυνση ανάγνωσης της γραφής.

_από Sarri: Επανέρχομαι: μεταγραφή. Διάβασα ορισμούς για transcription, transliteration, μεταγραφή, μεταγραμματισμός σε λεξικά, ουικιπαίδειες και βιβλία. Στο εκτενές γλωσσάρι (συντάκτης:Ξυδόπουλος) στο Εισαγωγή της μελέτης της γλώσσας της Fromkin et al. υπάρχει μεταγραφή φωνητική ή φωνηματική (transcription). Δεν έχει περιληφθεί όρος μεταγραμματισμός. Ο Mpampiniōtes (transliteration) ή ο Babiniotis (transcription) δίνει για το μεταγραμματισμό μόνο την αρχαία έννοια: αλλάζω τη σειρά γραμμάτων.
_Το μεταγραφή σημαίνει αλλαγή γραφής, αλφαβήτου (π.χ. Babiniotis). Η σύγχρονη χρήση του 'μεταγραμματισμός' (ως μτφρ. του transliteration) σημαίνει αυστηρή αντικατάσταση γράμμα-προς-γράμμα (π.χ. Mpampiniōtes). Άρα τελικώς, ψηφίζω 'Μεταγραφή', που είναι γενικότερος όρος και τα 'πιάνει όλα', χωρίς να ανησυχούμε μήπως διαπράξουμε ολίσθημα. --sarri.greek (συζήτηση) 17:14, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

Εφόσον νιώθεις σίγουρη, κάνε όπως νομίζεις. Ότι και να γίνει δε θα είναι ολίσθημα. Δέχομαι πάντως και λέξη με περισσότερους όρους, π.χ. μεταγραφή σε ;;; αλφάβητο . --FocalPoint (συζήτηση) 22:15, 26 Απριλίου 2019 (UTC)

προχώρα ελεύθερα--Costaud (συζήτηση) 00:31, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Έγινε, ευχαριστώ --sarri.greek (συζήτηση) 20:31, 3 Μαΐου 2019 (UTC)

Δεν γνωρίζω για τα ιαπωνικά, όμως υπάρχουν γλώσσες που (οι ίδιες, όχι εμείς γι αυτούς...) χρησιμοποιούν και λατινική γραφή. Τέτοιες γλώσσες γνωρίζω ότι είναι η σερβική (όπου έχουμε ήδη δεύτερη γραφή ως «γλώσσα» γι αυτήν) και η κινεζική που χρησιμοποιεί την γραφή πινγίν. Για γλώσσες που δεν χρησιμοποιούν (οι ίδιες) δεύτερη γραφή δεν είναι ηθικό το να δημιουργούμε εμείς για αυτούς νέα γλώσσα (γιατί η απλή γραφή της προφοράς σε λατινική γραφή σίγουρα δεν συνεισφέρει κάτι στο ελληνόφωνο βικιλεξικό). Αν είναι επίσημο ότι η ιαπωνική έχει και γραφή με λατινική γραφή, το καλύτερο είναι να γίνει ότι και με τα σερβικά-λατινικά. Όπως και για τα κινεζικά ή όποια άλλη γλώσσα έχει δεύτερη γραφή. Σίγουρα πάντως η μεταγραφή ή ο εκλατινισμός δεν είναι μέρος του λόγου. Αν πάλι ο σκοπός είναι να υπάρχει και κάτι που να μας δείχνει γρήγορα (άρα τσαπατσούλικα) πως προφέρεται το チョコレート τότε υπάρχει η ενότητα προφορά στην οποία μπορούμε να προσθέσουμε, όχι υποενότητα αλλά μία σειρά με μεταγραφή-μεταγραμματισμό (στα ελληνικά φυσικά).--Xoristzatziki (συζήτηση) 01:17, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

"Δάνεια" και "Δάνεια από ..."[επεξεργασία]

Κοιτάζοντας τη Κατηγορία:Δάνεια, συνειδητοποίησα ότι έχουμε ένα πρόβλημα. Στην ίδια κατηγορία βρίσκονται τα "Δάνεια από τάδε", και τα "Δάνεια (τάδε)". Νομίζω ότι πρέπει να τα χωρίσουμε αυτά τα δυο. Προτείνω να δημιουργήσω μια υποκατηγορία μέσα στα "Δάνεια", που θα λέγεται "Δάνεια (ανά γλώσσα)", στην οποία θα βρίσκονται τα "Δάνεια (ελληνικά)", "Δάνεια (αγγλικά)", κτλ... Συμφωνείτε? --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 22:05, 26 Απριλίου 2019 (GMT+3)

Ξεχάστε το, δε μπορώ να περιμένω. Το δημιουργώ και μου λέτε μετά --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 22:13, 26 Απριλίου 2019 (GMT+3)
Να την πάμε τη συζήτηση στο Βικιλεξικό:Διαχείριση κατηγοριών? --sarri.greek (συζήτηση) 04:08, 27 Απριλίου 2019 (UTC)

Αρχαία στις Μεταφράσεις[επεξεργασία]

SvliorasCostaudFocalPoint. Ο επισκέπτης 75f7 ρωτά στο μάγουλο an γίνεται να βάζουμε πάνω-πάνω την αρχαία ελλ. μετάφραση στην Ενότητα:Μεταφράσεις. Κοιτάω το Βοήθεια:Μεταφράσεις, αλλά δεν βλέπω κάτι. Ούτε στη standard σειρά περιλαμβανομένων γλωσσών υπάρχει η grc. Έχει συζητηθεί στο παρελθόν? Είναι σοβαρή παράλειψη, νομίζω. (-Επίσης ρώτησε αν μπορούν να υπάρχουν άρθρα, αλλά ξέρω ότι υπάρχουν παλιές ψηφοφορίες γι' αυτό-). Οι παλαιότεροι, μπορείτε να βοηθήσετε? --sarri.greek (συζήτηση) 18:23, 27 Απριλίου 2019 (UTC)

Αν ο οποιοσδήποτε θεωρεί σημαντικό το ζήτημα, ας βάλει αρχαία ελληνικά ως μετάφραση και ας το βάλει πρώτο. --FocalPoint (συζήτηση) 18:36, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Ναι, οκ, ☎FocalPoint, όμως πρέπει εμείς να προσθέσουμε τη γραμμή grc. Για να υπάρχει μόνιμα. --sarri.greek (συζήτηση) 18:38, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Δεν έχω αντίρρηση να προστεθεί στο πρότυπο λήμμα. --FocalPoint (συζήτηση) 18:46, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Sarri.greekFocalPoint έχει λογική όμως; Αυτός δεν είναι ο ρόλος της ετυμολογίας; Εκτός αν ο φίλος θέλει να δημιουργήσει ένα ανάστροφο λεξικό αρχαίων, αλλά δεν ξέρω κατά πόσο είναι εφικτό αυτό. Πώς θα μετέφραζες στα αρχαία τα ντολμαδάκια; Απλά στα αρχαία χρόνια δεν υπήρχαν. Για μένα στερείται λογικής η χρησιμοποίηση grc στις μεταφράσεις.--Costaud (συζήτηση) 19:23, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Συνηθίζουμε να βάζουμε στην αρχή των μεταφράσεων την grc, εννοείται για λέξεις και έννοιες που υπήρχαν στ' αρχαία ελληνικά (όχι για τα ντολμαδάκια χαμογελάω!). ΚΑλό είναι να μπει και στην αρχή του προτύπου…--sVlioras (συζήτηση) 19:29, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Ok!!! Ελπίζω ο επισκέπτης να διαβάζει τα καλά νέα! καλή μαγειρίτσα! --sarri.greek (συζήτηση) 19:32, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
μιαμ--Costaud (συζήτηση) 19:39, 27 Απριλίου 2019 (UTC)
Svlioras μήπως θυμάστε αν υπάρχει κάτι σαν Πρότυπο:Γλώσσες μεταφράσεων? Πού προσθέτω το grc? Στα Πρότυπα Γρήγορη δημιουργία? Ψάχνω στις Κατηγορία:Πρότυπα περιεχομένων, Κατηγορία:Τεχνικά πρότυπα και αλλού αλλά δεν βρίσκω κάτι. --sarri.greek (συζήτηση) 09:41, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
Sarri.greek, δεν υπάρχει τέτοιο πρότυπο (μάλλον), πρέπει να το φτιάξουμε. Είχαν πει κάποιοι Σουηδοί ή Δανοί (δεν θυμάμαι) ότι θα αναλάμβαναν να μας κάνουν και στο ελληνικό wiki το αυτόματο πρότυπο που έχουν στο αγγλικό, γαλλικό και αλλού, αλλά δεν πρέπει να είναι εύκολο…--sVlioras (συζήτηση) 12:48, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
hhhh α πα πα. Την αυτόματη ποτέ δεν μπόρεσα να την χειριστώ :-) Η δικιά μας είν' καλύτερη! Οκ, θα το προσθέσω όπου χρειάζεται. (βέβαια, στις σελίδες π.χ. που υπάρχει και ΝΕΛΛ και ΑΡΧ λήμμα, δεν χρειάζεται αν έχει την ίδια σημασία ακριβώς... Αλλά αυτό προκύπτει εκ των υστέρων). --sarri.greek (συζήτηση) 12:52, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Η μετάφραση σε μία νεκρή γλώσσα είναι ουσιαστικά λάθος. Ακόμα και για τις πιο απλές λέξεις όπως το ψωμί ή το φαΐ ή θάλασσα έχουμε ήδη πρόβλημα για την μετάφραση από την νεκρή στην ζωντανή γλώσσα και προσπαθούμε με δεκάδες αναλύσεις να τις μεταφράσουμε για να εξηγήσουμε τη «συμπεριφορά» τους μέσα στα αρχαία κείμενα. To μόνο που μπορούμε να πετύχουμε είναι κάτι σαν τις αυτόματες μεταφράσεις του google... --Xoristzatziki (συζήτηση) 23:59, 12 Αυγούστου 2019 (UTC)

Παράδειγμα (προφανώς προς αποφυγήν) το μαρούλι στο οποίο η ετυμολογία λέει ότι προέρχεται από το μαρούλιν της Ελληνιστικής Κοινής (η οποία εμπίπτει στο grc), αλλά η μετάφραση λέει, για το grc, άλλα. Ακόμα κι αν θεωρήσουμε ότι πιο παλιά το λέγανε έτσι, ποιος κρίνει ποιας εποχής τη λέξη θα χρησιμοποιούμε στην ενότητα μεταφράσεις; Εκτός αν υπάρχει κάπου λάθος, είτε στη μετάφραση είτε στην ετυμολόγηση. Αλλά η επιλογή του ποια εποχή θα χρησιμοποιούμε για να βάλουμε την ανάλογη λέξη παραμένει εντελώς αυθαίρετη. Εκτός (πάλι εκτός...) αν κάπου διευκρινιστεί το ποιας εποχής (και ποιας διαλέκτου) τη λέξη θα χρησιμοποιούμε ή αν αυτό θα διευκρινίζεται στη μετάφραση ή, ή, ή... Πολλά «εκτός» και πολλά «ή» --Xoristzatziki (συζήτηση) 23:38, 13 Αυγούστου 2019 (UTC)

Το έφτιαξα το μαρούλι, ☎Xoristzatziki. Και τα κινεζικά έχουν αρκετές παραλλαγές. Κοίταξα λίγο το στυλ στο en:lettuce. Έκανα και μια δοκιμή για τα 'λάθη' με «Μήπως εννοούσατε» εδώ. Αν είχε και redirect μετά από π.χ. 30, 40 δευτερόλεπτα, θα ήταν ίσως καλύτερο. sarri.greek (συζήτηση) 00:41, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)
Νομίζω πως ο σκοπός τις ενότητας μεταφράσεις είναι για το πως μεταφράζεται μία λέξη σε μία άλλη γλώσσα σήμερα.
Η ταυτόχρονη παράθεση του πώς ονομαζόταν το αντικείμενο, ή η έννοια του λήμματος, στο παρελθόν (στην ίδια, βλέπε παρωχημένος ή σε άλλες γλώσσες, αρχαία αιγυπτιακά, φοινικικά, πρωτοσλαβικά) χρήζει τελείως διαφορετικής προσέγγισης και, λογικά, δεν θα έπρεπε να βρίσκεται στην ίδια ενότητα. Όσο για το μαρούλι μάλλον χειρότερα τώρα. Στην Κατηγορία:Αρχαία ελληνικά υπάρχει το μαρούλιον, αλλά το λήμμα μαρούλι επιμένει ότι στα αρχαία ελληνικά δεν ονομάζονταν μαρούλιον. Σε κάθε περίπτωση, αφού η απόφαση έχει παρθεί, δεν νομίζω ότι μπορώ να κάνω κάτι περισσότερο. Και αφού δεν συμφωνώ με αυτό δεν μπορώ και να προσφέρω κάτι περισσότερο σε αυτό το σημείο. Βικιφιλικά --Xoristzatziki (συζήτηση) 16:56, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καλή Ανάσταση και καλό Πάσχα![επεξεργασία]

Καλές γιορτές σε όλους! --Costaud (συζήτηση) 19:38, 27 Απριλίου 2019 (UTC)

Καλή Ανάσταση και χρόνια πολλά!! :D --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 22:47, 27 Απριλίου 2019 (GMT+3)
Χρόνια πολλά!--sVlioras (συζήτηση) 22:19, 27 Απριλίου 2019 (UTC)

Χριστός Ανέστη. Μήνυμα αγάπης. --FocalPoint (συζήτηση) 07:41, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Παραθέματα[επεξεργασία]

Με την ευκαιρία της παρουσίας του νέου στην παρέα μας συντάκτη Avacalop που συνεισφέρει πολλά και εξαιρετικά παραθέματα, μερικές σκέψεις:

  • Είναι κρίμα να μην έχουμε τρόπο να 'μαρκάρουμε' πόσες και ποιες σελίδες έχουν παραθέματα.
  • άλλα wiki έχουν πρότυπα τύπου {quote-... Εμείς, είμαστε πιο χαλαροί. Ο κάθε συντάκτης έχει το στυλ του.

Οι μόνοι κανόνες που ισχύουν:

  • πλάγια γράμματα, bold η λεξη-λήμμα, λινκ Βικιπαίδεια για συγγραφεά και έργο αν υπάρχουν, και λινκ στο κείμενο-πηγή σε Βικιθήκη ή greek-language.gr ή books.google αν υπάρχουν.
  • για άρθρα: ημ/νία τους, έντυπο και ημ/νία πρόσβασης (με παράκληση να μην είναι από ιδιωτικές ή άσχετες ιστοσελίδες)

1. Πιθανόν, να ήταν καλό να ξεχωρίζουν κάπως από τα απλά παραδείγματα, που κι αυτά είναι με πλάγια γράμματα

  • ίσως με «» ?? (Ευχαριστώ Costaud!!! που μου τα δείξατε!)
  • με κάποιο σημάδι αντί για bullet? π.χ.  ※

2. Λέω να φτιάξουμε ένα προτυπάκι για 'μαρκάρισμα' των παραθεμάτων: Να ξέρουμε πού υπάρχουν. Τίποτα τρομερό. Απλώς θα μπαίνει ένα αόρατο στους αναγνώστες {{παράθεμα}} που θα εντάσσει το λήμμα σε Κατηγορία:Άρθρα με παραθέματα (γλώσσα τάδε)

  • ίσως και με μια παράμετρο |τύπος=έντυπο για να ξεχωρίζουμε τις εφημερίδες και τα περιοδικά που είναι μια ειδική κατηγορία.

(Εν τω μεταξύ, θα κοιτάξω να συλλέξω μερικά παραδείγματα από υπάρχοντα παραθέματα.) Σκέψεις? --sarri.greek (συζήτηση) 09:35, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Είναι πολύ καλή ιδέα, κα sarri.greek. Χρειάζεται! Μου επιτρέπετε να το επεκτείνω λίγο; Όχι είναι μονάχα σημαντικό να μαρκάρουμε ποιες σελίδες έχουν παραθέματα, αλλά και ποια ρήματα έχουν κλίσεις (ενεργητική & παθητική) και ποια ουσιαστικά έχουν πτώσεις (ενικό & πληθυντικό), προκειμένου εν τέλη να προστεθούν. Μικρή επέκταση, αν και πιστεύω το πρότυπο quote που εισηγείστε είναι πολύ πιο σημαντικό.--Costaud (συζήτηση) 10:24, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
Thanks ☎Costaud. Τα περί κλίσεων μπαίνουν στη λίστα: to do. Χρειάζεται (ειδικά το θέμα των ρημάτων) full review. Πώς λέμε το review στα ελληνικά?... έχει κολλήσει το μυαλό μου: να το ξαναδούμε. Τα παραθέματα, προέκυψαν με τον/την συντάκτη Avacalop, που όταν πρωτοήρθε, έψαχνε μάάάάταια να βρει πρότυπο παραθεμάτων... --sarri.greek (συζήτηση) 10:37, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
review επίσημα το λέμε επιθεώρηση, προσωπικά όμως προτιμώ το αναθεώρηση γιατί εγκλείει εξέταση κάθε χρόνο (ξανά και ξανά). Να το ξαναδούμε ή να το επανεξετάσουμε όπως προτείνατε είναι τα καλύτερα. Μπράβο και στους δυό σας ☎sarri.greekAvacalop που ανακύψατε το θέμα. --Costaud (συζήτηση) 10:53, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
Sarri.greekCostaud στο γερμανικό βικιλεξικό πάντως, τα παραθέματα ξεχωρίζουν έτσι: „ ... “. Θα μπορούσαμε να κάνουμε κι εμείς αντίστοιχα « ... » ή " ... ". Επίσης τα ρήματα που έχουν κλίση βρίσκονται σε κατηγορίες όπως π.χ. Κατηγορία:Ρήματα που κλίνονται όπως το «θεωρώ». Btw έφτιαξα χτες το λήμμα περιμένω, αλλά δε ξέρω πως κλίνεται. Μπορείτε να βοηθήσετε μήπως? --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 15:04, 28 Απριλίου 2019 (GMT+3)
Γεια σας και από μένα, sarri.greek Costaud. Συμφωνώ απόλυτα με την άποψη να δημιουργηθεί πρότυπο. Νομίζω πως τα κάθε τύπου εισαγωγικά δεν βολεύουν, για τον απλούστατο λόγο ότι κατά καιρούς εμφανίζονται μέσα στο ίδιο το παράθεμα εισαγωγικά, επειδή υπάρχουν στο πρωτότυπο κείμενο. Θα μας ενδιέφερε κάποιο σύμβολο, που να παραπέμπει στο ότι πρόκειται για παράθεμα, π.χ. ένα βιβλίο; (συζήτηση) --Avacalop (συζήτηση) 13:40, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
AvacalopSvliorasCostaudFocalPointStelios21rΤυχαίος Χρήστης Δοκιμαστικό πρότυπο {{παράθεμα}}. Προτείνετε αν θέλετε άλλα αστεράκια κλπ. Μήπως η έκφραση 'Κατηγορία:Λήμματα με παραθέματα τύπου' δεν είναι καλή. Τύπο εννοώ εφημερίδα, περιοδικό, site στο internet.... --sarri.greek (συζήτηση) 14:56, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
Πολύ καλή δουλειά! Κα Σαρρή, είστε ανεκτίμητο ταλέντο. Θα ήθελα να σταθώ λίγο στο σημαδάκι ※. Επειδή συμμερίζομαι τον Αβασαλώπ πως ενίοτε ελληνικά εισαγωγικά εμπεριέχονται ήδη στο παράδειγμα παράθεσης, θα ήθελα να προτείνω το κινέζικο/ιαπωνικό σύμβολο εισαγωγικών: μπλα μπλα ή μπλα μπλα. Όποιο σας αρέσει και αν σας αρέσει. Το σημαδάκι ※ κατά τη γνώμη μου παραπέμπει περισσότερο σε υποκατηγορία που έχει προηγηθεί # ή *. --Costaud (συζήτηση) 15:13, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
Για διαλέξτε... en:w:Asterisk#Encodings --sarri.greek (συζήτηση) 15:17, 28 Απριλίου 2019 (UTC) Α... ☎Costaud πώς το γράφετε 「αυτό」 ? Θέλει όμως και στο τέλος, άρα το βάζει ο συντάκτης, όχι το πρότυπο. --sarri.greek (συζήτηση) 15:22, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
τελικά καλό είναι το σημαδάκι, μετά από καιρό το χώνεψα.--Costaud (συζήτηση) 19:08, 2 Μαΐου 2019 (UTC)

παραδείγματα[επεξεργασία]

Όσο για τα παραδείγματα, όταν είναι πολλά, δεν ξέρει κανείς πού γυρνά ο γραμμή (παράδειγμα:... μισό λεπτό να βρω ένα. Ο συντάκτης Stelios21r (o οποίος είναι εξπέρ στους ορισμούς!!) έβαλε bullets στο παράγω. Αν ένα παράδειγμα είναι μόνο του αρκεί η εσοχή. Αν εχουμε μεγαλύτερα, περισσότερα μαζί με παραθέματα, τότε χρειζόμαστε σημαδάκια διαφοροποίησης --sarri.greek (συζήτηση) 15:31, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Τα μπούλετς είναι απαραίτητα, πάντα, να τελειώνουμε. --FocalPoint (συζήτηση) 18:58, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

_από Sarri. Παράδειγμα μοναδικού ορισμού: Με bullet

  • ορισμός
    • παράδειγμα ασδφ ασφ ασδφ

Θα φαίνονται δύο bullets? Τα bullet τα έχουμε για μοναχικούς ορισμούς.
Κανονικά έχουμε απλή εσοχή. Το πρόβλημα είναι σε μακριά πολλαπλά παραδείγματα

  • ορισμός
    παράδειγμα πρώτο το οποίο μπορεί να είναι μαρκοσκελές και να μην τελειώνει σε μία γραμμή και όχι μόνον αυτό, αλλά να ακολουθείται και από ένα άλλο παράδειγμα εξίσου μακρύ. Τότε μπερδεύονται τα παραδείγματα
    δεν ξέρουμε πού τελειώνει το ένα και πού αρχίαζει το άλλο
    όπως εδώ

H εσοχή είναι τέλεια για ένα μικρό παράδειγμα -όπως το βλέπω- --sarri.greek (συζήτηση) 19:06, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Δίκιο έχεις μεν (πολύ δίκιο), αλλά προτιμώ μια απλή και καλή λύση. --FocalPoint (συζήτηση) 20:16, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Ναί ☎FocalPoint έχετε δίκιο. Απλό καλύτερο. Σπάνια είναι τα πρδμγ μεγάλα. Ας αποφασίζει ο συντάκτης. --sarri.greek (συζήτηση) 20:18, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
Τα έχω συνηθίσει χωρίς bullet και είναι αισθητικά λιτά και όμορφα. Απλά το παράδειγμα να ξεκινάει με κεφαλαίο γράμμα και να τελειώνει με τελεία όπως μια σωστή πρόταση. Έτσι θα ξεχωρίζουμε τη αρχή και το τέλος. --Costaud (συζήτηση) 20:25, 28 Απριλίου 2019 (UTC)
Αυτά είχαν αποφασιστεί πολύ παλιά, απ' ό, τι καταλαβαίνω. Κι εμένα μ' αρέσουν σκέτα και σύντομα τα παραδείγματα. Γιατί καταργήσανε κεφ.τελεία, δεν ξέρω. Ίσως για τα πολύ σύντομα που μοιάζουν με εκφράσεις. Πάντως, τώρα είναι αργά ν' αλλάξει όλο το ΒΛεξικό. Ας κάνει ο κάθε συντάκτης ό, τι τον φωτίσει η έμπνευση ή ο Κύριος. --sarri.greek (συζήτηση) 20:28, 28 Απριλίου 2019 (UTC)

Costaud, συμπάσχω με το αισθητήριο που προκαλεί η συνήθεια και σαφέστατα δεν υπάρχει κανένας λόγος να βάζουμε bullet όταν το παράθεμα είναι ένα και μοναδικό. Όταν τα παραθέματα είναι δυο ή τρία, υπάρχει ουσιαστικό ζήτημα, δεν ξέρεις που τελειώνει το ένα και που το άλλο. Όσον αφορά την πρόταση της sarri.greek, ομολογώ ότι νοιώθω ιδιαίτερα άνετα με την δυνατότητα ελεύθερης επιλογής και με ενοχλεί ο καταναγκασμός της ομοιομορφίας. Ο φωτισμός λοιπόν είτε με έμπνευση είτε με άλλον τρόπο (Θείος φωτισμός, με φύλλα δάφνης, με άλλα φύλλα, με κρίνο κλπ :) ) είναι ευπρόσδεκτος. --FocalPoint (συζήτηση) 10:05, 29 Απριλίου 2019 (UTC)

Ονόματα ελληνικά[επεξεργασία]

Σίγουρα έχει συζητηθεί κάπου, αλλά το ξεχνώ. Έχουμε τις κατηγορίες:

Αν η τελευταία είναι επιθυμητό να μειωθεί και να πάνε τα λήμματα στις δυο πρώτες, καλό είναι να αναφέρουμε σε αυτήν ότι:

Εφόσον είναι εφικτό, παρακαλούμε να κατηγοριοποιείτε τα λήμματα της κατηγορίας αυτής στην

Εφόσον όμως όλες οι κατηγορίες είναι επιθυμητές, πρέπει οι δυο για τα (νέα ελληνικά) και τα (αρχαία ελληνικά) να είναι υποκατηγορίες της Κατηγορία:Ανδρικά ονόματα (ελληνικά).

Συμφωνείτε; (Με τι;)

--FocalPoint (συζήτηση) 12:03, 1 Μαΐου 2019 (UTC)

Αχ ναι ☎FocalPoint!!! Έτσι θα γίνει, όπως το λέτε: ελληνικά με υποκατηγορίες νέα και αρχαία. Έχουν κατηγοριοποιηθεί όλα (800! + 800 γυναικεία) με το χέρι! Τα αλλάζω ένα-ένα, αλλά είμαι στο Ζήτα των ανδρικών... Λίγη υπομονή. Προσθέτω το πρότυπο {{ονομαΑ}} και {{ονομαΓ}} και βγάζω την Κατηγορία που έχει μπει κάτω-κάτω. Σε κανένα μήνα θα έχω τελειώσει... ΆΛΛΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ: αρχαία ονόματα σε μονοτονική γραφή, φέρονται ως νεοελληνικά ανδρικά ονόματα. Αχχχχ. Σημείωση: Είναι ένας ενδιαφέρων τομέας, γιατί τα λεξικά δεν έχουν ετυμολογία Κυρίων ονομάτων. Θάταν πολύ ωραίο να ασχοληθεί κανείς μ' αυτόν. Ευχαριστώ για τη βοήθειά σας με ωραίες συνεισφορές! Είναι μια αρχή. --sarri.greek (συζήτηση) 15:37, 1 Μαΐου 2019 (UTC)

Αγαπητή sarri.greek, κάνεις ένα μικρό λάθος: Η εργατικότητα είναι μέγιστο αγαθό, αλλά δεν αρκεί. Δεν είναι δυνατόν να αναλαμβάνεις ολόκληρες σταυροφορίες μόνη σου, γιατί αφενός θα καείς, αλλά επιπλέον, μπορείς να αναλάβεις μια, δυο, τρεις το πολύ. Εκεί τελειώνει η εργατικότητά σου ως άτομο. Το Βικιλεξικό (στο απειροελάχιστο τμήμα που το εκπροσωπώ), είναι ευγνώμων για την δουλειά που του προσφέρεις τόσο απλόχερα. Όμως, αυτό το απειροελάχιστο τμήμα του που λέγεται FocalPoint, σου προτείνει να αφιερώσεις λίγο από τον χρόνο σου στην παρουσίαση αυτής της δουλειάς, στην παρουσίαση του βραχυπρόθεσμου σχεδίου σου (και του μεσο/μακροπρόθεσμου αν έχεις τέτοιο) και στην ενεργή προώθησή του. Έτσι ώστε κάποιοι ψαράδες να γίνουν ρήτορες. Κάτι τέτοιο δεν είναι αποκλειστικό προνόμιο της κεφαλής της εκκλησίας. Είναι επιλογή του καθένα μας: να πείθει ότι αυτό που κάνει είναι σωστό και να εμπνέει άλλους να βοηθήσουν στον ίδιο σκοπό. Τα καλά και ευγενικά σου λόγια είναι πράγματι μια έμπνευση, αλλά σε προκαλώ να αφιερώσεις 5 λεπτά κάθε ημέρα (όχι παραπάνω, κάτι τέτοιο θα σε έκανε υποψήφια στις επερχόμενες εκλογές) για να σκεφτείς τι να κάνεις για να μας πείσεις να σε ακολουθήσουμε.

Μια μικρή βοήθεια από εμένα, σε αυτή την απλή Σταυροφορία εκκαθάρισης των κατηγοριών των Ελληνικών ονομάτων:

Προχώρα και πολλαπλασίασε τις δυνάμεις σου με τις δικές μας, πείσε μας - προσπάθησέ το, ακόμη και αν διαφωνήσουμε να σε ακολουθήσουμε. Μην προχωράς όμως μόνη σου. 5 λεπτά κάθε μέρα. Δοκίμασέ το. --FocalPoint (συζήτηση) 18:23, 1 Μαΐου 2019 (UTC)

FocalPoint!! _1. καταπληκτικές οι οδηγίες! _2. παραείμαι συγκεντρωτική? μμμμμ. Ξέρω όμως ότι ο κάθε συντάκτης έχει τα δικά του ενδιαφέροντα (δικαιολογούμαι). Ευχαριστώ πολύ πολύ, είστε πολύ καλός! --sarri.greek (συζήτηση) 18:30, 1 Μαΐου 2019 (UTC)

Όχι δεν είσαι συγκεντρωτική. Είσαι ιδιαίτερα εργατική. Αυτό είναι πολύ καλό. Απλά σκέψου πως ίσως υπάρχει και άλλος τρόπος αξιοποίησης της εργατικότητάς σου (και αυτό ισχύει για όλους μας). --FocalPoint (συζήτηση) 18:33, 1 Μαΐου 2019 (UTC)

Στη σύνοψη εργασίας, ☎FocalPoint, βάζω με το ίδιο copypaste που βάζω και για διόρθωση... (για να μην κάνω διπλή δουλειά). Καλά θα ήταν να βάζω εκκαθάριση κλπ αλλά πρέπει να κάνω ξανα copypaste για κάθε λέξη... --sarri.greek (συζήτηση) 06:35, 2 Μαΐου 2019 (UTC)

sarri.greek, αυτό που σου πρότεινα ήταν χρήση της σύνοψης για να προσελκύσεις κάποιον άλλο να πατήσει στην Κατηγορία και να διαβάσεις τις οδηγίες. Αυτό που κάνεις είναι καλό μεν, αλλά σε τελική ανάλυση είναι μια απλή ενημέρωση. Όσον αφορά το πρακτικό θέμα: Ανοίγεις 5 - 6 ή παραπάνω παράθυρα και κάνεις paste και στα πέντε. --FocalPoint (συζήτηση) 21:38, 2 Μαΐου 2019 (UTC)

Απόγονοι[επεξεργασία]

Θέμα Ετυμολογίας: έχει ποτέ στο παρελθόν αντιμετωπιστεί το θέμα των απογόνων μιας λέξης? (με φορά < αντίθετη του >)? Βλέπω το Πρότυπο:αλλόγλωσσα (μόνο για ξένες γλώσσες), αλλά οι απόγονοι είναι διαφόρων ειδών, συμπεριλαμβανομένων κληρονομιών, δανείων, και απλών παραγώγων αυτών. Ένα πρωτόλειο δοκιμαστικό στο λήμμα Ἑκάβη. Όμως οι διαστάσεις της ενότητας των απογόνων μπορεί να είναι πολύ μεγάλες (en:Ἑλένη#Descendants) και η σήμανσή τους στο en.witkionary: → (δάνεια), ⇒ (παράγωγα), καμία (κληρονομημένα) δεν ξέρω αν είναι διεθνής πρακτική. Εγώ θα φανταζόμουν κάτι σαν ⇒ (κληρονομημένα), → (παράγωγα) και (δάνεια), αλλά είμαι άσχετη από Ετυμολογία. Πρέπει να γυρέψουμε βοήθεια. --sarri.greek (συζήτηση) 01:21, 9 Μαΐου 2019 (UTC)

έχεις ωραίες ιδέες. Προχώρα σε όλα. --Costaud (συζήτηση) 10:51, 9 Μαΐου 2019 (UTC)
αχ, ☎Costaud! δεν ξέρω τι είναι σωστό και τι λάθος. Εκείνες τις Ελένες πού θα τις βάλουμε? --sarri.greek (συζήτηση) 10:55, 9 Μαΐου 2019 (UTC)

Πρόταση υπέρ του χρήστη Τυχαίος Χρήστης για διαχειριστή[επεξεργασία]

Βικιλεξικό:Διαχειριστές#Πρόταση υπέρ του χρήστη Τυχαίος Χρήστης για διαχειριστή

Η ψηφοφορία πρέπει μεν να κλείσει, αφού έχει μόνο θετικές ψήφους και δεδομένου ότι έχουν περάσει αρκετές ημέρες, αλλά έπρεπε να είχε γίνει ανάρτηση εδώ στην Βικιδημία με το σωστό τίτλο (το ζήτημα είχε συζητηθεί πιο πάνω στον τίτλο #Οργάνωση). Έστω και την τελευταία στιγμή, το ανακοινώνω με χαρά. --FocalPoint (συζήτηση) 20:31, 11 Μαΐου 2019 (UTC)

Πρόταση υπέρ του χρήστη Svlioras για γραφειοκράτη[επεξεργασία]

Βικιλεξικό:Διαχειριστές#Πρόταση υπέρ του χρήστη Svlioras για γραφειοκράτη

Προσέλθετε. --FocalPoint (συζήτηση) 11:59, 12 Μαΐου 2019 (UTC)

IRC[επεξεργασία]

Αυτό το IRC, πάνω πάνω σε όλες τις σελίδες... Υποθέτω ότι είναι κάτι σαν chartroom. Υπάρχει??? Έχει κανείς πάει εκεί? Λειτουργεί? Διότι προσκαλούμε και τον κόσμο να το επισκέπτεται... --sarri.greek (συζήτηση) 13:55, 16 Μαΐου 2019 (UTC)

Sarri.greek αυτή είναι μια καλή ερώτηση, γιατί παίζει να είμαστε το μόνο Βικιλεξικό που το έχει. Εγώ πάντως όταν το πατάω μου λέει πως δεν υπάρχει αυτή η διεύθυνση. Επίσης γιατί βρίσκεται πάνω από όλες τις σελίδες, υπάρχει σε κάποιο Module? --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 17:19, 16 Μαΐου 2019 (GMT+3)

Ψηφοφορία:
Nα βγάλουμε το IRC από το άγνωστο αυτό πρότυπο που υπάρχει πάνω-πάνω σε όλες τις σελίδες!

  1. Υπέρ να το βγάλουμε (πάω να ψάξω πού είναι αυτό το πρότυπο) --sarri.greek (συζήτηση) 14:30, 16 Μαΐου 2019 (UTC)
  2. Υπέρ είναι ανύπαρκτο και δε προσφέρει κάτι στο Βικιλεξικό --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 17:49, 16 Μαΐου 2019 (GMT+3)
  3. Υπέρ καλή ιδέα--Costaud (συζήτηση) 16:49, 16 Μαΐου 2019 (UTC)

Έγινε, αφού δεν υπάρχει... Αν ξαναζωντανέψει, το ξαναβάζουμε. --sarri.greek (συζήτηση) 15:17, 16 Μαΐου 2019 (UTC)

Έβαλα αντί για το IRC, to Σελίδες συζήτησης, αλλά είναι σχεδόν το ίδιο πράγμα με το Βικιλεξικό:Βικιδημία (έχει κι εκεί κατάλογο). Τιιι να βάλουμε... κάτι χρήσιμο? ☎Τυχαίος Χρήστης? Ιδέες? --sarri.greek (συζήτηση) 15:46, 16 Μαΐου 2019 (UTC)
Sarri.greek δε νομίζω να υπάρχει κάτι πιο χρήσιμο. Η Βικιδημία αρκεί :) --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 18:49, 16 Μαΐου 2019 (GMT+3)

Γρήγορη δημιουργία[επεξεργασία]

Γενικά οι σελίδες Βοήθειας θέλουν ένα συντονισμό (είναι γραμμένα ξανά και ξανά παρόμοια πράγματα κλπ κλπ).
Ειδικά για το Βοήθεια:Γρήγορη δημιουργία λημμάτων... Δεν είχα δει ως τώρα τις οδηγίες του κάθε μέρους του λόγου. Είναι από το 2006. Έχει εν τω μεταξύ αλλάξει τελείως το στυλ του Βικιλεξικού

Θα βάλω σε όλα τα αρχαία, πηγή {{Β:ΛΟΓΕΙΟΝ}} για το Liddell-Scott (και σε εσωτερικό το Β:Λίντελ το μικρό) μήπως και αρχίσουν να το συμβουλεύονται οι επισκέπτες... Αν εκσυγχρονίσουμε και τις οδηγίες θα ήταν τέλεια. --sarri.greek (συζήτηση) 16:24, 17 Μαΐου 2019 (UTC)

sarri.greek η πρωτοβουλία σου είναι εξαίρετη. Η βοήθεια που μπορώ να σου δώσω ως χρήστης είναι (για να θέσεις προτεραιότητες ανάλογα με τις ανάγκες) πληροφορίες για τον τρόπο χρήσης της Γρήγορης δημιουργίας λημμάτων από εμένα:
  • συνήθως δε διαβάζω τις οδηγίες
  • χρησιμοποιώ όμως με μεγάλη ευχαρίστηση τα πρότυπα
Συνεπώς, όπου χρειάζονται βελτίωση, θα έβαζα πρώτη προτεραιότητα τα πρότυπα και αμέσως μετά στις οδηγίες τους, μειώνοντάς τες σε έκταση. --FocalPoint (συζήτηση) 06:38, 18 Μαΐου 2019 (UTC)
Κύριε Vliora είδα την επεξεργασία σας εδώ με επαναφορά του includeonly. Τα μισά 'Γρήγορη δημιουργία' είναι γραμμένα κανονικά, χωρίς αυτό το includeonly, και μοιάζουν να λειτουργούν. Πείτε μας αν πρέπει να αλλάξουν όλα και να γίνουν με includeonly. --sarri.greek (συζήτηση) 13:00, 19 Μαΐου 2019 (UTC)
Sarri.greek, αν δεν μπει, βγαίνουν κι αυτά, τα πρότυπα, στους ελλείποντες ορισμούς, ελλείπουσες ετυμολογίες κ.λπ.--sVlioras (συζήτηση) 13:06, 19 Μαΐου 2019 (UTC)
Sarri.greek εγώ πάντως βλέπω ότι σε όλα τα "Γρήγορη δημιουργία" υπάρχει το includeonly --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 16:08, 19 Μαΐου 2019 (GMT+3)
Aς πάρουμε τη λίστα ένα-ένα. Προτιμώ στον ορισμό αστεράκι, γιατί έχουμε γεμίσει με 1. και πάλι 1. χωρίς να υπάρχει 2.
ΕΠΕΙΓΟΥΝ οι οδηγίες, που είναι άλλ' αντ' άλλων. Εγώ μπορώ να ασχοληθώ με το θέμα από την μεθεπόμενη εβδομάδα. Thanksss --sarri.greek (συζήτηση) 13:12, 19 Μαΐου 2019 (UTC)
YG. Μια σκέψη: να υπάρχει ενα Βοήθεια:Γρήγορη δημιουργία/οδηγίες γενικώς: για όλα ή για κάποια μέρη του λόγου. Από κεί και πέρα, κάποια μπορεί να έχουν τις αποκλειστικά δικές τους οδηγίες. Επίσης, Αν γίνει σχεδιασμός τέτοιων γενικών οδηγιών: να είναι στ' αλήθεια υποβοηθητικές. Π.χ. στα αγγλικά ζητάμε προφορά, ενώ δεν έχουμε παράρτημα τέτοιο και συνεχώς τα αφήνουν κενά. Πρέπει να γίνει κάποια μελέτη του σχεδιασμού: τι ζητάμε, πώς βοηθάμε. --sarri.greek (συζήτηση) 13:22, 19 Μαΐου 2019 (UTC)

λέξεις γραπτές, υπαρκτές αλλά μη-ανεξάρτητες[επεξεργασία]

Έχω έναν προβληματισμό ο οποίος προέκυψε από το παράθεμα:

«Αλλά η δική μου Σαββοπουλική λέξη είναι άλλη. Είναι η λέξη φωτοκολλημένοι που δεν υπάρχει στο Λεξικό του Ιδρύματος Τριανταφυλλίδη και απαντάται μόνο στον διάσημο στίχο ...»

Το παράθεμα είναι από τον Χαιρετισμό του Πρύτανη του ΑΠΘ, καθηγητή κ. Περικλή Α. Μήτκα, στην τελετή ανακήρυξης του Διονύση Σαββόπουλου επίτιμου διδάκτορα, 24 Νοεμβρίου 2017.

Ο προβληματισμός τον οποίο μοιράζομαι μαζί σας είναι ο εξής:

Υπάρχουν λέξεις σαν και αυτήν, που επαναλαμβάνονται πολλές φορές, αλλά πάντα σε σχέση με το δημιουργό τους, πάντα στα κείμενα του πλάστη τους (θυμηθείτε τα κείμενα του Καζαντζάκη). Αποδέχομαι πλήρως τον ορισμό της πολιτικής του Βικιλεξιού. Τέτοιες λέξεις δεν είναι σε ανεξάρτητη χρήση. Συνεπώς δεν «χωρούν» ως επίσημα μέρη του λόγου εδώ.

Αναρωτιέμαι όμως: Μήπως χωρούν ως αντικείμενα γλωσσοπλασίας σε ειδική προς τούτο κατηγορία; Μήπως κάτι τέτοιο θα ήταν καλό για το Βικιλεξικό ως (απεριόριστου χώρου) κιβωτό λέξεων; Μήπως αν δεχόμασταν κάτι τέτοιο θα ανοίγαμε τους ασκούς του Αιόλου στον καθένα που φτιάχνει λέξεις;

Ο προβληματισμός μου είναι αυτός. --FocalPoint (συζήτηση) 14:17, 19 Μαΐου 2019 (UTC)

Δεν νομίζω ☎FocalPoint ότι υπάρχει πρόβλημα με λέξεις καζαντζακικές, παπαδιαμαντικές, παλαμικές, σολωμικές κλπ κλπ που πιθανόν να είναι και νεοελληνικά άπαξ λεγόμενα. Έχει σημασία και το κύρος του γλωσσοπλάστη. Συνήθως έχουν περάσει μια-δυο γενιές. ΜΑΚΑΡΙ να ασχοληθεί κάποιος και να εργασθεί πάνω σ' αυτόν τον τομέα. Για το συγκεκριμένο παράδειγμα από τη σύγχρονη εποχή: εφόσον η λέξη υπάρχει σε στίχους τραγουδιού, γιατί όχι... Δε βλέπω πρόβλημα όταν υπάρχει το παράθεμα-πηγή. Το πρόβλημα θα προκύψει όταν θα έρθουν εδώ να προσθέσουν λήμματα για κάθε λογής τραγούδι όλοι οι στιχουργοί. --sarri.greek (συζήτηση) 17:29, 19 Μαΐου 2019 (UTC)

Αν συμφωνούν και άλλοι, αυτό που χρειαζόμαστε δεν είναι να βρούμε ποιος θα ασχοληθεί και θα εργασθεί πάνω σ' αυτόν τον τομέα. Αυτό αργά η γρήγορα θα γίνει. Το σημαντικό ζήτημα είναι να καταγράψουμε έναν κανόνα αποδεκτό και λογικό για τα άπαξ λεγόμενα. Παράδειγμα:

  • αποδεχόμαστε οποιαδήποτε λέξη σε οποιοδήποτε τραγούδι; (έχεις ήδη απαντήσει αρνητικά)
  • αποδεχόμαστε οποιαδήποτε λέξη σε οποιοδήποτε δημοσιευμένο ποίημα, βιβλίο;

Αν όχι σε οποιοδήποτε, πως διαφοροποιούμε τα σημαντικά; Πως και γιατί αποδεχόμαστε ένα άπαξ λεγόμενον του Ομήρου και όχι του νεοδημοσιευμένου ποιητή;

  • με τον χρόνο δημοσίευσης;
  • με τη φήμη του συγγραφέα; (αν είναι ο λαός, σε λαϊκό τραγούδι;)
  • με την αναφορά από άλλον (έστω και συνδεδεμένη με τον αρχικό γλωσσοπλάστη);

Ίσως κάποιος από τους άλλους συναδέλφους να έχει κάποια ιδέα. --FocalPoint (συζήτηση) 17:44, 19 Μαΐου 2019 (UTC)

sarri.greek, σε αυτό δεν απαντήσαμε. Παράδειγμα: φωτοπλανήτης. Ως έχει το μόνο που πληροφορεί είναι ότι αποτελεί λέξη του Παλαμά. Να το σημάνω ως άπαξ λεγόμενο; Ως τι; --FocalPoint (συζήτηση) 04:26, 28 Ιουνίου 2019 (UTC)

FocalPoint, άπαξ λεγόμενα σε νέα ελληνικά είναι αδύνατον, γιατί ακόμα υπάρχει, είναι ζωνταντή γλώσσα, και κάποιος θα το χρησιμοποιήσει ξανά αν θέλει. Σημειώνω άπαξ λεγόμενον μόνον αν το δω χαρακτηρισμένο έτσι σε λεξικό. Οι παλαμικές, σολωμικές, καβαφικές λέξεις, μπαίνουν κανονικά με σήμανση Πρότυπο:λογοτεχνία. Θα τον φτιάξω τον φωτοπλανήτη... --sarri.greek (συζήτηση) 07:30, 28 Ιουνίου 2019 (UTC)
Sarri.greek Υπάρχουν ειδικότερα πρότυπα ή κατηγορίες, πχ. "καβαφικό λεξιλόγιο", "σκαριμπικό λεξιλόγιο" κλπ. ; ——Chalk19 (συζήτηση) 07:37, 28 Ιουνίου 2019 (UTC)
Chalk19FocalPoint για μελλοντικά γλωσσάρια, εννοείτε... Γίνεται. Έχω κάνει για τον Όμηρο {{παράθεμα|Όμηρος}} που δίνει Κατηγορία. (Δείτε Πρότυπο:παράθεμα) Δεν μας εμποδίζει τίποτα να κάνουμε στο μέλλον: Παλαμάς Σολωμός Καβάφης Παπαδιαμάντης Καζαντζάκης. Έχουμε και Ερωτόκριτο και, και, και. Μην το παρακάνουμε όμως. Πάντα υπάρχει η δυνατότητα με μια απλή 'Αναζήτηση' π.χ. insource:Σκαρίμπας στο κουτί Αναζήτηση, να βρίσκουμε τα πάντα. Κοιτάξτε: αν κάποτε μας έλθει συντάκτης που θα αφοσιωθεί στη μελέτη και λημματοποίηση του 'λεξικού' κάποιου από τους παραπάνω, να του το φτιάξουμε. Προς το παρόν έχουμε μονον σκόρπιες λέξεις. --sarri.greek (συζήτηση) 07:48, 28 Ιουνίου 2019 (UTC)

Δείτε[επεξεργασία]

(Πρότυπο:δείτε) Αυτό το λαχανί, μήνες το κοιτώ...

Τυπογραφικές παραλλαγές Δείτε επίσης : λαχανί

Μήπως σας αρέσει περισσότερο το τόξο? Κάποιο χρωματάκι? Άλλες ιδέες? --sarri.greek (συζήτηση) 06:32, 24 Μαΐου 2019 (UTC)

  Τυπογραφικές παραλλαγές Δείτε επίσης : ένα = Παράδειγμα στο Παναμάς
  Τυπογραφικές παραλλαγές Δείτε επίσης : δύο
  Τυπογραφικές παραλλαγές Δείτε επίσης : τρία

Μ' αρέσει το 3. Έχει κανείς αντίρρηση? Και το 1 μ' αρέσει αλλά δεν θα φαίνεται πολύ. --sarri.greek (συζήτηση) 16:12, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

Δεν έχω αντίρρηση, ☎Sarri.greek. Με τι υποτίθεται το εγκαθιστούμε γιατί στις επιλογές 1, 2, ή 3 δε μου βγάζει κάτι.--Costaud (συζήτηση) 16:19, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
Tα λινκ τα έβαλα, έτσι, για δείγμα. Το χρώμα του φόντο ήθελα να δείξω, ☎Costaud. --sarri.greek (συζήτηση) 19:47, 5 Ιουνίου 2019 (UTC)
Ο,τι σε βολεύει αισθητικά. Εγώ είμαι εντάξει με όλα. --Costaud (συζήτηση) 00:17, 6 Ιουνίου 2019 (UTC)
Οκ, δοκιμάζω το 'ένα' γιατί δεν κάνει κοντράστ με τα χρώματα των πινάκων κλίσης. Αν δεν μας αρέσει, το ξαναλλάζουμε! --sarri.greek (συζήτηση) 20:11, 10 Ιουνίου 2019 (UTC)

14 Ιουνίου, Sarri.greek: Πολύ σωστά παρατήρησε ένας ανώνυμος επισκέπτης, ότι παραείναι μεγάλο. Δοκιμάζω λοιπόν

Τυπογραφικές παραλλαγές Δείτε επίσης : με 30px
Τυπογραφικές παραλλαγές Δείτε επίσης : με 50px
Τυπογραφικές παραλλαγές Δείτε επίσης : με 80px

Μου αρέσει το 80px. Είναι και πιο σωστά ζυγιασμένο καθέτως, χωρίς κενά. Κι ευχαριστούμε για την υπόδειξη, ανώνυμε

Ωραίες αλλαγές συντελλούνται εδώ, πάμε για το 80άρι--Costaud (συζήτηση) 07:59, 14 Ιουνίου 2019 (UTC)

Είναι το google αξιόπιστο;[επεξεργασία]

Ότι πω θα είναι προσωπική εκτίμηση από την εμπειρία μου. Πιστεύω πως δεν είναι. Για παράδειγμα, η χώρα μας εξάγει τραβερτίνα με κωδικό τυποποιημένης ταξινόμησης διεθνούς εμπορίου (ΤΤΔΕ): 27312'. Παρόλα αυτά η λέξη τραβερτίνα δεν υπάρχει πουθενά στο google. Θα τη βρείτε όμως στα λατινικά. Το έχω συναντήσει και σε πολλές ειδήσεις να συμβαίνει το ίδιο. Το ζουμί ποιο είναι; Το ζουμί είναι πως δεν έχουμε κάτι εναλλακτικό. Το google έχουμε και με αυτό πορευόμαστε. Απλά το ανέβασα για να μοιραστείτε κι εσείς ότι παρόμοιες εμπειρίες έχετε από αντίστοιχα περιστατικά (με λέξεις εννοείται).--Costaud (συζήτηση) 15:20, 31 Μαΐου 2019 (UTC)

Έχεις δίκιο ☎Costaud, το Google δεν είναι το μόνο μέρος στο οποίο βρίσκεις ελληνικό λεξιλόγιο. Παρόλα αυτά είναι ένα καλό μέσο για να δούμε κατά πόσο χρησιμοποιείται μια λέξη, έστω στον διαδικτυακό χώρο. Παρεμπιπτόντως, αν πας στο Google Preferences και βάλεις να σου εμφανίζονται αποτελέσματα μόνο στα ελληνικά, βρίσκεις πάνω από 200 αποτελέσματα για τη λέξη "τραβερτίνα" (χωρίς λατινικά) --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 18:56, 31 Μαΐου 2019 (GMT+3)

Costaud το google είναι αξιόπιστο στο να σου δώσει τη σωστή απάντηση, στην ερώτηση που του κάνεις. Στο παράδειγμα που δίνεις, ρωτάς για μια λέξη που είναι η εκδοχή της σε κάποια γλώσσα γραμμένη σε ελληνικούς χαρακτήρες (δεν βρίσκω καν τη γλώσσα). Λογικά παίρνεις μάλλον λίγα αποτελέσματα. Αν ρωτούσες τη σωστή λέξη, τη λέξη τραβερτίνης (δες την σε όλες της γλώσσες που έχουν τα Βικιδεδομένα Q187156), η οποία είναι η ευρέως χρησιμοποιούμενη μορφή (από ότι φαίνεται και στην πρώτη επιλογή της google στην ελληνική γλώσσα, και από τα πανεπιστήμια) θα έπαιρνες πολύ περισσότερα. Συνεπώς η απάντηση στο ερώτημά σου είναι διπλή / τριπλή:

  • το google είναι εξαιρετικά αξιόπιστο ως το μεγαλύτερο και το πιο εύκολα προσβάσιμο σώμα κειμένων (corpus) της ελληνικής και της κάθε γλώσσας
  • το google είναι τόσο αξιόπιστο όσο και η ερώτηση που του κάνεις
  • το google είναι τόσο αξιόπιστο όσο και οι συγγραφείς των κειμένων που αποθηκεύει (άρα άλλοτε αξιόπιστο, άλλοτε καθόλου)

--FocalPoint (συζήτηση) 18:50, 31 Μαΐου 2019 (UTC)

Πολύ έξυπνες παρατηρήσεις! Ευχαριστώ.--Costaud (συζήτηση) 11:59, 1 Ιουνίου 2019 (UTC)

καταλήξεις ή/και επιθήματα ;[επεξεργασία]

Παρακαλώ δείτε τα παραπάνω. Είναι σωστό να υπάρχουν και τα δυο;

Ευχαριστώ εκ των προτέρων για την προσοχή σας. --FocalPoint (συζήτηση) 22:13, 31 Μαΐου 2019 (UTC)

Ναι, κάτι πρέπει να γίνει γι' αυτό. To να βάλουμε χειροκίνητα μια Κατ:Καταλήξεις μπλα μλπα σε μια Κατ.επιθήματος δεν είναι πρόβλημα. Το αντίστροφο είναι δύσκολο: να μετατρέψουμε τις Κατηγ.καταλήξεις σε επιθήματα. Διότι εμπλέκεται το Module:PartOfSpeech. Κύριε Vliora? Na τις καταργήσουμε ως μέρος λόγου?? --sarri.greek (συζήτηση) 10:29, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
Δεν πρέπει να υπάρχουν και οι δύο κατηγορίες; Σ’ αυτήν (Κατηγορία:Καταλήξεις (νέα ελληνικά)) έχουμε για παράδειγμα το λήμμα -αίος ενώ σ’ αυτήν (Κατηγορία:Επιθήματα (νέα ελληνικά)) το λήμμα διασωστικά. Τι προτείνετε να γίνει;--sVlioras (συζήτηση) 11:34, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
Πάντως, αν είναι χωριστές έννοιες, εγώ δεν καταλαβαίνω πότε κάτι θεωρείται επίθημα και πότε κατάληξη. --FocalPoint (συζήτηση) 12:50, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
Επίθημα = χαρακτηρισμός ως προς τη θέση: ό, τι βάζουμε στο τέλος. Και είναι, αν θυμάμαι καλά από τα βιβλία, τριών ειδών: κλιτικά, παραγωγικά και λεξικά. Άρα το είδος μπορεί να μπαίνει ως χαρακτηρισμός με κάποιο πρότυπο ή απλώς με αναφορά. Ακολουθώ τον Πετρούνια στο {{Β:ΛΚΝ}} γιατί τα έχει μια χαρά.
1. Επειδή μπορεί να έχουν πάρα πολλές ετυμολογίες (π.χ. ) μπορεί η ετυμολογία κατ' εξαίρεσιν να βρίσκεται κάτω από κάθε ορισμό και να ακολουθούν τα παραδείγματα. (κάααπου το έχω δει, αλλά δε θυμάμαι: πρέπει να τα δω όλα ένα ένα).
2. Να φτιάξουμε πολύ καλά δυο-τρία, να τα έχουμε σαν μοντέλα. Έχω κάνει το -ο-. -άρχης, χρωμο-, νερο-. Θα κάνω και το και το -ης, -ητής αλλά μου παίρνει ένα απόγευμα να τα κάνω. ... από βδομάδα.
Ο FocalPoint ασχολείται πολύ ωραία με τις κατηγορίες τους. Αλλά πρέπει να φτιάξουμε και τα λήμματα τα ίδια:
* Προθήματα α- δυσ- ευ- και ξε- είναι τα βασικά καθαρώς νεοελληνικά. Μετά οι αρχαίες προθέσεις. Μετά όλα τα λεξικά π.χ. (το χρωμο-, νερο- αναλύεται μια φορά στο δικό του λήμμα και όλα τα σύνθετα παραπέμπουν σ' αυτό, δεν αναλύονται ξανά σε νερ+ο+....).
* Επιθήματα να κάνουμε τα ολιγογράμματα , (π.χ. όταν επιτίθεται σε δάνεια κλπ) -ης -ας κλπ. Πάμε σε κάθε πρότυπο τύπου π.χ. Πρότυπο:κατάληξη ουδέτερων ουσιαστικών και διορθώνουμε ένα-ένα ό,τι συνδέεται. Μετά, πάμε στα παραγωγικά -τής ητής ωτής ιστής... κλπ. Θέλει μερικούς μήνες για να γίνει.
Οδηγός, το ΛΚΝ. Όπου γράφουμε με διπλά εισαγωγικά το λινκ π.χ. {{Β:ΛΚΝ|"-α"}} γιατί δεν είναι σαν τις κανονικές λέξεις που συνδέονται αυτόματα. --sarri.greek (συζήτηση) 16:44, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
ΥΓ. ☎Svlioras oi όροι, οι όροι χρειάζονται λημματοποίηση: στερητικό α, παρατακτικά σύνθετα, νι εφελκυστικό κλπ κλπ. ό, τι όρος μπαίνει στις ετυμολογίες και στους χαρακτηρισμούς. --sarri.greek (συζήτηση) 16:48, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

Νεκροί σύνδεσμοι εφημερίδας[επεξεργασία]

Το επισήμανε επισκέπτης. Δυστυχώς όλα τα παραθέματα από ethnos.gr είναι νεκροί σύνδεσμοι (λίστα). Τι κάνουμε? Ό,τι κι αν κάνουμε, είναι ένα προμήνυμα, ότι πρέπει να αποφεύγουμε τα sites εφημερίδων. Τελικώς, απομένουν το greek-language.gr (ελπίζω να μην το κλείσουν), books.google και τα σχολικά βιβλία. Άρα, αν βρίσκουμε αναφορές από αλλού, μπορούν να μπαίνουν στη Σελίδα Συζήτησης του λήμματος. --sarri.greek (συζήτηση) 10:29, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

Στη βικιπαίδεια τρέχουν μποτάκια που συνδέουν τους νεκρούς συνδέσμους στο web.archive.org Botaki (συζήτηση) 10:45, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)
To οποίον? έχει αρχείο των νεκρών... Ευχαριστούμε, ☎Botaki Αν διορθώσετε ένα, να δούμε πώς γίνεται, θα διορθώσουμε και τ' άλλα. Επι τη ευκαιρία, καθαρίζουμε γενικώς και όλο το λήμμα.
Τρέμω στην Ελλάδα τις αλλαγές διευθύνσεων (μέχρι και τα σχολικά βιβλία είχαν αλλάξει διεύθυνση). Το ΕΚΕΒΙ πάπαλα. Ο κόμβος άλλαξε κι έγινε greek-language.gr... Το ΕΘΕΓ υπάρχει ακόμη. --sarri.greek (συζήτηση) 10:57, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει κανένας λόγος να ανησυχούμε. Πήγαινε το ρολόι 100 χρόνια μπροστά και οι περισσότερες διευθύνσεις δε θα ισχύουν. Αυτό δε σημαίνει ότι όσα γράψαμε δεν υπάρχουν. Αποτελούν μέρος του ιστορικού αρχείου. Πάντως, και για να ανησυχείς ακόμη λιγότερο, το wayback machine (τουλάχιστον), καταγράφει το περιεχόμενο του διαδικτύου - την ίδια σελίδα σε διαφορετικές χρονικές στιγμές. Έτσι, αν σε 100 χρόνια δε δουλεύει καμιά διεύθυνση, την βάζεις στο wayback machine (ή ότι θα υπάρχει τότε) και θα φανεί το περιεχόμενο. Άγχος κανένα. --FocalPoint (συζήτηση) 12:53, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)


Το να μην υπάρχει, αγαπητή sarri.greek, κάποια στιγμή σύνδεσμος σε δημοσιευμένο κείμενο εφημερίδας, δηλ. σε κείμενο της έντυπης έκδοσής της και όχι ανάρτησης που υφίσταται μόνο σε διαδικτυακή μορφή, μόνο στον ιστότοπό της, δεν είναι πρόβλημα, από την άποψη της ουσίας της επαλήθευσης. Οι σύνδεσμοι, σε αυτήν την περίπτωση, δεν είναι βασικά στοιχεία της τεκμηρίωσης της αναφοράς. Τα βασικά στοιχεία είναι τα "κλασικά": συγγραφέας, τίτλος κειμένου, όνομα εφημερίδας, ημ/νία φύλλου και, ει δυνατόν, σελίδα (τα ανάλογα και για περιοδικά, βιβλία και σύμμεικτους τόμους). Οι σύνδεσμοι (αν υπάρχουν) απλά διευκολύνουν την ανάγνωση, αλλά σε καμιά περίπτωση δεν ακυρώνουν την επαληθευτική ισχύ μιας αναφοράς. Γι' αυτό πρέπει σε αυτές τις περιπτώσεις -των κειμένων των έντυπων εκδόσεων- να παρατίθενται τα στοιχεία ταυτότητάς τους που προανέφερα και όχι μόνο, όπως δυστυχώς συχνά γίνεται, τα λινκ στις διαδικτυακές εκδοχές τους. ——Chalk19 (συζήτηση) 19:27, 2 Ιουνίου 2019 (UTC)

Βάνδαλος[επεξεργασία]

Παρακαλώ την άμεση και οριστική φραγή του ανώνυμου χρήστη που βανδάλισε τη σελίδα επινοώ.--ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ (συζήτηση) 16:58, 4 Ιουνίου 2019 (UTC)

Καλά ρε φίλε την βρίσκεις να μιλάς με τον εαυτό σου και να του την πέφτεις? Έχεις ξεφύγει εντελώς! Είσαι απίστευτο τρολλ! --2.87.178.183 21:08, 4 Ιουνίου 2019 (UTC)

Και εσύ είσαι απίστευτα ενοχλητικός. --ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ (συζήτηση) 10:18, 5 Ιουνίου 2019 (UTC)

Ανώνυμοι και επώνυμοι χρήστες, μην χρησιμοποιείτε τη Βικιδημία για διαπληκτισμούς. Οι διαχειριστές εφαρμόζουν φραγές όταν χρειάζεται. --sarri.greek (συζήτηση) 11:34, 5 Ιουνίου 2019 (UTC)

Επιβίωση αρχαίων Ι.Ε. πτώσεων στην αττική γραμματεία[επεξεργασία]

Αγαπητοί μου, σας χαιρετώ. Όντας μαθητής της Β΄ Λυκείου, ομολογώ ότι το εγχείρημα του Βικιλεξικού έχει δράσει επικουρικά στη μελέτη της Ελληνικής και Λατινικής Γλώσσας, ιδίως σε ό,τι άπτεται των λογίων εκφράσεων τις οποίες και αποδελτιώνω. Διαπίστωσα ότι απαρτίζεται από χρήστες με πολύχρονη θητεία στον χώρο της Ελληνικής και για τούτο θα επιθυμούσα να συνεισφέρετε σε μια ατομική εργασία που εκπονώ. Το έναυσμα του προβληματισμού μου εδράζεται στο ότι το Ετυμολογικό Λεξικό (Γ. Μπαμπινιώτη) σταχυολογεί ορισμένα δοτικοφανή επιρρήματα της Αρχαίας Ελληνικής και τα ανάγει σε καταλήξεις τοπικής πτώσεως. Αναζήτησα περαιτέρω την ύπαρξη αυτών των καταλήξεων, εντούτοις οι πληροφορίες που αρύομαι είναι ισχνότατες έως και ανύπαρκτες. Είναι γνωστό ότι η τοπική και οργανική πτώση της Ινδοευρωπαϊκής ενσωματώθηκαν στη δοτική της Αρχαίας Ελληνικής (εξού και οι επιρρηματικοί προσδιορισμοί του τόπου και οργάνου-μέσου σε δοτική πτώση) ενώ η αφαιρετική στη γενική. Ωστόσο, όπως προανέφερα, χωλαίνω στην εύρεση ψηγμάτων των καταλήξεών τους, έστω και διάσπαρτων ανασυγκροτημένων τύπων. Οποιαδήποτε πληροφορία επί του συγκεκριμένου θέματος θα ήταν ευπρόσδεκτη! --91.140.90.42 19:06, 5 Ιουνίου 2019 (UTC)

Ευχαριστούμε για τα καλά σας λόγια. Να είστε πάντα καλά! --ΓΙΑ ΤΟ ΔΗΜΟΤΙΚΟ (συζήτηση) 19:25, 5 Ιουνίου 2019 (UTC)

Πτώση από τη 14η θέση[επεξεργασία]

Κακή μέρα για το ελληνικό Βικιλεξικό! Δυστυχώς σήμερα μας ξεπέρασαν οι ιταλοί σε αριθμό λημμάτων και από 14ο, τώρα είμαστε το 15ο μεγαλύτερο Βικιλεξικό :( --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 23:13, 7 Ιουνίου 2019 (GMT+3)

Μετράνε και οι κλιτικοί τύποι? (εν τω μεταξύ, ΤΧ σας έστειλα μήνυμα) --sarri.greek (συζήτηση) 20:38, 7 Ιουνίου 2019 (UTC)
Μετράνε και 'οι ελλείποντες ορισμοί' ως λήμματα? --sarri.greek (συζήτηση) 20:43, 7 Ιουνίου 2019 (UTC)
Οι ρώσοι έχουν ένα σωρό άδεια (όπως κι εμείς), που έχουν 1.000.000.+ --sarri.greek (συζήτηση) 20:45, 7 Ιουνίου 2019 (UTC)
Ως λήμματα μετράνε όλες οι σελίδες, εκτός από κατηγορίες, βοήθειες, και σελίδες συζήτησης. Γενικά οι λέξεις είναι τα λήμματα. Οι ελλείποντες ορισμοί είναι απλά πρότυπα που βάζουν ένα λήμμα στη Κατηγορία:Ελλείποντες ορισμοί --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 23:49, 7 Ιουνίου 2019 (GMT+3)
Α, ωραία: 1. σταματάμε να διαγράφουμε εξωτικές λέξεις στη Σελίδα λέξεων για διαγραφή. 2. φτιάχνουμε όλους τους κλιτικούς τύπους για μερικά ρηματάκια, 3. προσθέτουμε κι άλλα προσχέδια, et voilà! --sarri.greek (συζήτηση) 20:53, 7 Ιουνίου 2019 (UTC)
Αστειεύομαι για το 1 και το 3. Για το 2, καλό είναι να ξαναδούμε πώς γράφονται με standard τρόπο τα {ρημ τύπος} Μπορούμε να φτιάξουμε μοντέλο ενός τέλειου ρήματος, νάχουμε ν' αντιγράφουμε. --sarri.greek (συζήτηση) 20:56, 7 Ιουνίου 2019 (UTC)
Sarri.greek Καλή ιδέα. Η αλήθεια είναι πως έχω αντιμετωπίσει αυτό το πρόβλημα στο παρελθόν. Είναι πολύ συγκεκριμένοι ρηματικοί τύποι που έχουν δημιουργηθεί. Όποτε θέλω να βρω ένα μοντέλο για να αντιγράψω, πρέπει να ψάξω πολύ βαθιά. Πολλά από τα πιο χρησιμοποιημένα ρήματα δεν έχουν κλιτές μορφές! Πάντως είναι δύσκολο να τους φτάσουμε ξανά. Χρησιμοποιούνε bots που δημιουργούν ρηματικούς τύπους αυτόματα (δε φαίνεται στις "Πρόσφατες Αλλαγές", γιατί οι τροποποιήσεις bot εξαιρούνται) --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 0:07, 8 Ιουνίου 2019 (GMT+3)

Τυχαίος Χρήστης, sarri.greek, αν υποθέσουμε ότι διάβασα τα παραπάνω και με έπιασε ένα πατριωτικό και χθες το βράδυ έβαλα 50.000 λήμματα κινέζικα - ελληνικά, ή για να το κάνομε πιο βατό, ας πούμε σουηδικά - ελληνικά λήμματα, θα νοιώθαμε καλύτερα; Εγώ όχι (δε μιλώ για τον πόνο στα χέρια που θα είχα, ακόμη και εκατόγχειρας να ήμουν). Η σημαντικότατη διαφορά που κάνει το Βικιλεξικό είναι στην ελληνική γλώσσα. Και πράγματι, έχουμε πολύ δρόμο για να φτάσουμε τα ελληνικά λήμματα της αγγλικής αν μη τι άλλο. --FocalPoint (συζήτηση) 07:04, 8 Ιουνίου 2019 (UTC)

μόνο το γαλλικό βικιλεξικό έχει το fr:Ἑκατόγχειρες. --FocalPoint (συζήτηση) 07:07, 8 Ιουνίου 2019 (UTC)

Προσωπικά δε με απασχολεί σε ποια κατηγορία παίζουμε. Αυτό το έμψυχο δυναμικό έχουμε και ο καθένας κάνει ό,τι μπορεί με τα μέσα που διαθέτει. Αν, εν τέλει, η ποιότητα είναι καλή και βοηθούνται π.χ. όσοι δίνουν Πανελλήνιες (και όχι μόνο) τότε κάνουμε καλά τη δουλειά μας. Θα προτιμούσα ο στόχος μας να είναι η καλύτερη προσφορά υπηρεσίας και βοήθειας προς τους αναγνώστες, γιατί στο κάτω-κάτω και πρώτοι να καταλήξουμε αν το βικιλεξικό δε βοηθάει, τί να το κάνουμε;. Αν θέλετε ρεαλιστικό πρώτο στόχο, θα έθετα του κυρίου Σβλήωρα. Να εκμηδενιστούν οι ελλείποντες ορισμοί και μετά όταν θα έχουμε τελειώσει σιγά σιγά να τους ξαναπεράσουμε από ποιοτικό έλεγχο ή προσθήκη νέων λέξεων. Εγώ προσωπικά, όμως, είμαι ενάντια στην στοχοθεσία γιατί π.χ. αν η κα Σαρρή σκεφτεί μια καλή ιδέα με τον τυχαίο χρήστη όπου μπορούν να αναδιαρθρώσουν τα μποτάκια και να παραχθεί καλύτερο αποτέλεσμα, που δε θα το κάνανε αν πιεζόντουσαν να γεμίσουν τους ορισμούς, τότε κερδίζουμε σε απόδοση. Οπότε, τζάμπα αγχώνεστε κύριε Τυχαίε Χρήστη. Σας πειράζω.--Costaud (συζήτηση) 08:35, 8 Ιουνίου 2019 (UTC)

Βάση δεδομένων με κλιτές μορφές, ορισμούς και ετυμολογίες[επεξεργασία]

Έχω ανεβάσει μία βάση δεδομένων με περίπου 500.000 κλιτές μορφές. Είναι σε SQLite. Όσοι ξέρετε SQL μπορείτε να την κατεβάσετε από εδώ. Πληροφορίες υπάρχουν εδώ. Για να το ανοίξετε μπορείτε να χρησιμοποιήσετε το sqlitebrowser Botaki (συζήτηση) 14:24, 19 Ιουνίου 2019 (UTC)

 !! Bravo ☎Botaki! (όχι ότι καταλαβαίνω SQL, αλλά είναι σίγουρα καταπληκτικό: βρήκατε τόοοσους κλιτικούς τύπους!). Βλέπω επίσης δουλίτσα για όλους μας, στο Χρήστης:Botaki/Ουσιαστικά χωρίς γένος‎ Σπουδαίο πράγμα που εντοπίζετε λήμματα με τον τρόπο αυτό. Να αρχίσουμε να τα διορθώνουμε με αλφαβητική σειρά? --sarri.greek (συζήτηση) 14:39, 19 Ιουνίου 2019 (UTC)
πάρε ένα στην τύχη και μετά αφού διορθώσεις μερικά με τη σειρά,σβήστα για να μην υπάρχει μπέρδεμα. Θα βγάλω και λίστα με λάθος κλίσεις Botaki (συζήτηση) 14:44, 19 Ιουνίου 2019 (UTC)

Παθητική φωνή[επεξεργασία]

Το επισήμανε ο ☎Botaki, και συμφωνώ κι εγώ: Οι κλίσεις ρημάτων να εμφανίζονται μαζί πανοραμικά

  • σωστά, τα Πρότυπα για ενεργητική και παθητική φωνή ρημάτων είναι δύο: για λόγους τεχνικούς. Η ενεργητική είναι πολύ πιο σταθερή ενώ η παθητική ποικίλλει πολύ
  • οι αναγνώστες όμως προτιμούν τις πανοραμικές κλίσεις στο lexigram και στο en.wiktionary (en:εκλέγω)

Προτείνω να έχουμε και τις δύο κλίσεις στο κεντρικό λήμμα: το ενεργητικό π.χ. χάνω
Όμως τότε:

  • δεν πρέπει να υπάρχει επανάληψη στο παθητικό λήμμα (χάνομαι). Αλλά μια ένδειξη για την κλίση: ===={{κλίση}}==== ''Δείτε τον ενεργητικό τύπο'' '''[[τάδε]]''' για το οποίο μπορεί να φτιαχτεί ένα προτυπάκι.

Να ψηφίσουμε? --sarri.greek (συζήτηση) 08:20, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)

Υπέρ

  1. Ναι, για τους παραπάνω λόγους --sarri.greek (συζήτηση) 08:24, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
  2. Πιστεύω πρέπει να υπάρχουν και τα δύο στο ενεργητικό και στο παθητικό να υπάρχει μόνο του παθητικού. Δεν νομίζω να είναι καλή ιδέα η ανακατεύθυνση Botaki (συζήτηση) 09:17, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
    Botaki: Είναι γενική αρχή ότι η επανάληψη ίδιου πράγματος απαγορεύεται, διότι όταν υπάρχουν -και θα υπάρξουν- αλλαγές, επεξεργασίες στο ένα, θα πρέπει να μεταφέρονται και στο άλλο. π.χ. κάποιος αφαιρεί την παθ. μετοχή. Προστίθεται παρατήρηση. Προστίθεται μετοχή ενεστώτα κλπ. --sarri.greek (συζήτηση) 09:25, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
  3. Ναι, πολύ καλή ιδέα. --Costaud (συζήτηση) 17:39, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)

Κατά

  1. Θα συμβιβαζόμουν με το να υπάρχει η παθητική κλίση και στα δυο, αλλά από τη στιγμή που απαγορεύεται η επαναληπτικότητα θεωρώ ότι είναι καλύτερο το ενεργητικό λήμμα να μην έχει την παθητική κλίση. Είμαι σίγουρα κατά της ανακατεύθυνσης. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 13:52, 21 Ιουνίου 2019 (GMT+3)

Άλλες γνώμες

  1. Διευκρίνηση για την προτεινόμενη μορφή παθητικού λήμματος: δεν θα υπάρχει #REDIRECT, αλλά σημείωση στην ενότητα 'κλίση'. Η προφορά, οι ορισμοί που διαφέρουν απ' αυτούς του ενεργητικού κλπ, παραμένουν κανονικά. --sarri.greek (συζήτηση) 11:03, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
  2. Παρακαλώ πολύ να μην ψηφίσουμε ακόμη. Παρακαλώ πολύ να μου δείξετε δυο παραδείγματα (το ένα σε σημερινό λήμμα και το άλλο σε τεστ), ξεκάθαρα, απλά και υπόσχομαι ότι το ζήτημα της επανάληψης είναι εύκολο να λυθεί. Επιπλέον, ναι μεν, η άλογη επανάληψη δεν είναι επιθυμητή, αλλά κάτι όπως στο χάνω:
    {{el-κλίσ-'λύνω'|παρακΒ=1|παρακΓ=1}} {{el-κλίσ-'δηλώνομαι'|παρακΒ=1}}
    σε καμιά περίπτωση δεν αποτελεί επανάληψη αν το βάλουμε και στο χάνω και στο χάνομαι
    --FocalPoint (συζήτηση) 19:19, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
    FocalPoint στο μέλλον, οι κλίσεις των ρημάτων θα είναι πολύ πιο περίπλοκες απ' ότι είναι σήμερα που είναι στατικές. Παράδειγμα: δείτε πόσοι επιπλέον τύποι και παρατηρήσεις υπάρχουν στα λήμματα του lexigram και του en.wiktionary en:εκλέγω, αδύνατον να μεταφερθούν όλα αυτά και στο en:εκλέγομαι. --sarri.greek (συζήτηση) 19:35, 21 Ιουνίου 2019 (UTC)
    και όμως sarri.greek , είναι πανεύκολο. Αναμένω παράδειγμα να δείξω τι εννοώ. --FocalPoint (συζήτηση) 11:02, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
  3. θα συμφωνήσω με τον Φοκάλ. Μια παύση της ψηφοφορίας μέχρι να δούμε με τι θέλετε να το αλλάξατε. --Costaud (συζήτηση) 13:47, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
  4. Κύριοι! Στα μάτια μου -ας υποθέσουμε, με τα μάτια του επισκέπτη- όταν βλέπω μόνο Ενεργ. Κλίση έχω την εντύπωση = Ρήμα με Ενεργητική φωνή μόνο. Όταν βλέπω Παθητική κλίση μόνη της καταλαβαίνω ενστικτωδώς = Αποθετικό ρήμα. Ένα είναι το ερώτημα: Θέλετε πανοραμική? Παρακαλώ, σκεφθείτε το θέμα της επισκεψιμότητας.
    Όσο για την επανάληψη (δεν έχει σημασία τίνος πράγματος). Ουδέποτε, ποτέ, πουθενά, σε κανένα βικι επιτρέπεται η ξανα-μανα επανάληψη. Ένα λινκ σ' αυτό που ονομάζουμε κεντρικό λήμμα είναι ο τρόπος να παραπέμπουμε.
    Παράδειγμα πανοραμικής: χάνω και παθ. λήμματος χάνομαι (version με Link) το οποίο κατά τύχη έχει και δικά του παραδείγματα (πράγμα σχετικά σπάνιο για τους παθητικούς τύπους, αλλά είναι μια χαρά όπως είναι). --sarri.greek (συζήτηση) 14:54, 22 Ιουνίου 2019 (UTC) ++με link / δείτε και χάνομαι ως έχει --sarri.greek (συζήτηση) 18:03, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
    ΟΚ, τώρα κατάλαβα.--Costaud (συζήτηση) 17:37, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
  5. Πιθανώς δεν το πήρατε είδηση (το «χάσατε»): χάνομαι και χάνω και στα δυο οι κλίσεις, χωρίς επανάληψη, δείτε το εδώ για να μην έχετε απορίες :) --FocalPoint (συζήτηση) 22:12, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)
    Α.. και η άποψή μου στην πανοραμική (ακτινογραφία, χμ χμ εννοούσα άποψη): Εξαίρετη για διάγνωση οδοντικής υγείας, αλλά η σαφέστατη τάση είναι η χρήση των Βικι από κινητά, όπου η πανοραμική δεν ταιριάζει και τόσο. --FocalPoint (συζήτηση) 22:12, 22 Ιουνίου 2019 (UTC)

αποτέλεσμα[επεξεργασία]

Δεν υπάρχει σαφής απόφαση για την παρουσίαση του παθητικού λήμματος. sarri.greek (συζήτηση) 06:09, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

Πρόταση για Παράρτημα:Κοινά λάθη[επεξεργασία]

2019.07.08. από Sarri.greek (συζ - εργ)
Πρόταση για το χειρισμό κοινών, πολύ συνηθισμένων λαθών (π.χ. παρεπιπτόντως, συνοθύλευμα, αγγέλω, υπό του μηδενός). Μέχρι στιγμής, δημιουργούνται αυτοτελείς σελίδες για κάθε λάθος (διαρήκτης, ακουομετρία), εντάσσονται κανονικά σε όλες τις Κατηγορίες, και εμφανίζονται στις μηχανές αναζήτησης (google) σαν να ήταν κανονικά λήμματα του Βικιλεξικού. Αναζητώντας ένα τρόπο για να αποφευχθεί αυτή η εντύπωση προτείνω:

  • Δημιουργία: Παράρτημα:Κοινά λάθη (τάδε γλώσσα) π.χ. για τα νέα ελληνικά (αν προκύψει, και για άλλες γλώσσες). Περιλαμβάνει σύντομη επεξηγηματική εισαγωγή και αλφαβητικό πίνακα με δύο κολώνες: λάθος - σωστό με σύνδεσμο στο σωστό όρο.
  • Τρόπος αναφοράς στις σελίδες: στο λήμμα της κανονικής λέξης, στην ενότητα Σημειώσεις περιγραφή του συχνού λάθους με πρότυπο {{κοινό λάθος}} που θα παραπέμπει στο Παράρτημα
  • Αναλυτικά, σχέδιο Παραρτήματος και οδηγιών: Χρήστης:Sarri.greek/εργασίες#Κοινά λάθη

Προηγήθηκαν συζητήσεις για συμβουλές με τους συντάκτες Chalk19 και Botaki --sarri.greek (συζήτηση) 06:09, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)

Επαναδιατύπωση:
Πρόταση: ΝΑ ΜΗΝ υπάρχουν σελίδες για τα κοινά λάθη, διότι δίνεται η εντύπωση ότι τα αποδέχεται το Βικιλεξικό. Αλλά να μπαίνουν σε Παράρτημα με κατάλογο των συνηθισμένων ανορθογραφιών. --sarri.greek (συζήτηση) 21:32, 14 Ιουλίου 2019 (UTC)


Νέο στοιχείο: Υπάρχει ήδη Κατηγορία:Ελληνικές ανορθογραφίες
Δείτε και τη Συζήτηση κατηγορίας:Ελληνικές ανορθογραφίες. Τα 'λάθη' έχουν απλώς 'ανακατεύθυνση' και δεν φαίνονται στο google. Φαίνονται στο κουτίΑναζήτησης. sarri.greek (συζήτηση) 10:48, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

υπέρ[επεξεργασία]

  1. Ναι, στο Παράρτημα. Το google δεν πρέπει να δείχνει ότι το Βικιλεξικό έχει λαθεμένα λήμματα. --sarri.greek (συζήτηση) 07:42, 9 Ιουλίου 2019 (UTC) +Νέο Στοιχείο: Ναι στην Κατηγορία:Ανορθογραφίες, με ανακατευθύνσεις προς τη σωστή λέξη. sarri.greek (συζήτηση) 10:48, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

Συμφωνώ απόλυτα με την αγαπητή ☎Sarri.greek. --Ξερόλας (συζήτηση) 12:33, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

κατά[επεξεργασία]

  1. αν η πρόταση είναι να φτιάξουμε καταλόγους (που δεν είναι προσβάσιμοι με ευκολία, λόγω της φύσης τους), τότε είμαι κατά της πρότασης. --FocalPoint (συζήτηση) 07:21, 9 Ιουλίου 2019 (UTC)
    ++☎FocalPoint, μεταφέρω το σχόλιό σας από ΥΠΕΡ στο Κατά. Sarri.greek++ συμφωνώ ότι χρειάζεται να γίνουν αλλαγές για το θέμα, αλλά μέσα από λήμματα. Το Βικιλεξικό περιέχει λήμματα και μόνο (όχι καταλόγους). --FocalPoint (συζήτηση) 07:20, 9 Ιουλίου 2019 (UTC)

άλλες γνώμες[επεξεργασία]

  1. Ίσως στο {{γραφή του}} θα μπορούσαμε να προσθέσουμε και «λανθασμένη γραφή του». Ίσως και με έντονο κόκκινο χρώμα. Το νοινδεχ το δοκιμάσαμε; Δουλεύει; (Για το λήμμα διαρήκτης μιλάω…) --sVlioras (συζήτηση) 12:03, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)
  2. Svlioras _1. ναι, μπορεί άνετα να δημιουργηθεί η έκφραση στο πρότυπο {{γραφή του}}. _2. Τα τεχνικά θέματα δεν τα κατέχω. Δείτε και Συζήτηση_χρήστη:Botaki#Συμβουλή. Υποπτεύομαι ότι η χρήση τεχνικών επεμβάσεων, όντας ορατή, είναι δυνατόν να ελέγχεται, να αλλάξει κάποτε χαρακτήρα, ακόμα και να ανακληθεί, κεντρικά. π.χ. μπορεί κάποτε να αποφασίσουνε ότι θα κάνει αυτήν τη λειτουργία, αλλ' όχι την άλλη... Εγώ απλώς, ενστικτωδώς κλίνω προς το keep it simple. Μα ο ☎Botaki είναι ο expert! --sarri.greek (συζήτηση) 12:39, 8 Ιουλίου 2019 (UTC)
  3. το NOINDEX δουλεύει μεν, αλλά αναρωτιέμαι ποια σημασία θα έχει λήμμα που δεν φαίνεται στις μηχανές αναζήτησης. Για το λόγο αυτό προτείνω:
    • δυο είδη, όπως αναφέρει ο Χρήστης:Svlioras. «Γραφή του...» και «Λανθασμένη γραφή του»
    • Από αυτά, το «Γραφή του...» πρέπει να είναι κανονικό λήμμα, με ετυμολογία κλπ
    • Από αυτά, το «Λανθασμένη γραφή του» πρέπει να αρχίζει με ακριβώς αυτό: Λανθασμένη γραφή του (σύνδεσμος) με το ορθό και να μην έχει την πλήρη ανάπτυξη λήμματος.
    • Στο ορθό λήμμα, θα γίνεται αναφορά μόνο σε λήμματα τύπου «Γραφή του...» και δε θα γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε λήμματα τύπου «Λανθασμένη γραφή του»
    • --FocalPoint (συζήτηση) 07:27, 9 Ιουλίου 2019 (UTC)
  4. ΤΕΣΤ. Στις 2019.07.19. πρόσθεσα το NOINDEX στο ακουομετρία για να δούμε αν θα εμφανίζεται η λέξη μας στο google και στο κουτί Αναζήτησης. Προς το παρόν εμφανίζεται και στα δύο. sarri.greek (συζήτηση) 07:02, 20 Ιουλίου 2019 (UTC)
    • Όχι, δεν δουλεύει το NOINDEX. Πέρασαν δυο μέρες, και το google βγάζει πρώτο πρώτο το ακουομετρία. Οπότε, το βλέπουν, και αφού υπάρχει στο Βικιλεξικό το περνάνε για σωστό. sarri.greek (συζήτηση) 14:41, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)
  5. Προσθέτω το 'Νέο στοιχείο:Υπάρχει ήδη' η Κατηγορία:Ελληνικές ανορθογραφίες και τη Συζήτηση κατηγορίας:Ελληνικές ανορθογραφίες, που μόλις τώρα βρήκα. Καλύπτουν το θέμα που συζητάμε. Απλώς, η Κατ. θα λάβει ένα όνομα που να ταιριάζει σε κάθε γλώσσα: Κατηγορία:Ανορθογραφίες (τάδε γλώσσα) ή Κατηγορία:Συνήθη λάθη ή Κατηγορία:Κοινά λάθη. Δεν χρειάζεται Παράρτημα. Παρακαλώ, κύριε SVliora, θα μπορούσατε να περιγράψετε ένα τελικό αποτέλεσμα? Ευχαριστώ. sarri.greek (συζήτηση) 10:48, 31 Ιουλίου 2019 (UTC)

αποτέλεσμα[επεξεργασία]

2019.08.10. Η λύση προϋπήρχε, και ζητώ συγγνώμη από την κοινότητα που δεν το είχα αντιληφθεί πριν κινήσω το θέμα των λαθών. Είναι η Κατηγορία:Ανορθογραφίες (νέα ελληνικά) στην οποία εντάσσονται με REDIRECT (ή #ΑΝΑΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ) τα κοινά λάθη. Π.χ. για το *τσίμπιμα

#REDIRECT: [[τσίμπημα]]
[[Κατηγορία:Ανορθογραφίες‎ (νέα ελληνικά)]]

Η Κατηγορία:Ανορθογραφίες θα καλύψει και λάθη σε άλλες γλώσσες. Ευχαριστώ sarri.greek (συζήτηση) 15:49, 10 Αυγούστου 2019 (UTC)

Μετά από σκέψεις του Xoristzatziki (να υπάρχει κάποια ένδειξη: Μήπως εννοούσατε) έκανα ένα δειγματάκι εδώ. Μήπως το προτιμάτε ☎SvliorasCostaudFocalPointBotakiΤυχαίος Χρήστηςξεχνάω κανέναν? --sarri.greek (συζήτηση) 17:55, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)
Το δειγματάκι είναι όμορφο και πρωτότυπο, αλλά έχω μια στοιχειώδη αντίρρηση. Το «Αυτός ο τύπος δεν έχει βρεθεί σε λεξικό.» δεν έχει ουσία. Εμείς καταγράφουμε και λέξεις που δεν υπάρχουν σε λεξικά. Πρέπει να βρούμε κάτι άλλο. --FocalPoint (συζήτηση) 18:19, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)
Συμφωνώ με τον FocalPoint. Θα μπορούσε αντίθετα να λέει "Αυτός ο τύπος θεωρείται λανθασμένος" ή κάτι άλλο που να δείχνει ότι είναι λάθος μορφή της λέξης --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 23:05, 14 Αυγούστου 2019 (GMT+3)
Ναι. ΟΚ. Να μην τους προσβάλουμε ότι κάνουν λάθος. Ε... Να το αφήσουμε σκέτο? Κάντε δοκιμές. sarri.greek (συζήτηση) 20:11, 14 Αυγούστου 2019 (UTC)

Η σκέψη μου ήταν να γίνει κάτι στο λογισμικό. Η λέξη εξακολουθεί να εμφανίζεται στην αναζήτηση0. Δεν είναι πάντως λογικό να έχουμε λήμμα όπως το έννατος αλλά να μην έχουμε και για τα επόμενα (δεκατος, ενδεκατος κλπ). --Xoristzatziki (συζήτηση) 15:23, 15 Αυγούστου 2019 (UTC)

πρότυπο:επιστ[επεξεργασία]

μεταφέρεται στο Βικιλεξικό:Διαχείριση προτύπων#πρότυπο:επιστ --sarri.greek (συζήτηση) 19:38, 15 Ιουλίου 2019 (UTC)

Επίθετα -μ[εέ]νος[επεξεργασία]

Ανέβασα μία λίστα με επίθετα σε -μένος -μενος τα οποία λογικά είναι μετοχές. Λέω να τρέξω μποτ για να γίνουν μετοχές. Όσα είναι επίθετα μπορείτε να τα σβήσετε. Botaki (συζήτηση) 08:00, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)

Είναι αρκετά απ’ αυτά επίθετα. Όσα δεν έχουν το αντίστοιχο ρήμα (αγγελοκαμωμένος - *αγγελοκαμώνω) είναι μόνο επίθετα…--sVlioras (συζήτηση) 11:32, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)
Πάντα το είχα απορία το θέμα που έθεσε ο ☎Botaki, κύριε ☎Svlioras. Αφού το β' συνθετικό είναι μετοχή, τότε δεν έχουμε και πάλι μετοχή ως σύνθετο? Υπάρχει μια Κατ. μετοχών 'χωρίς ρήμα' και μια Κατ. μετοχών 'με ρήμα μόνο αρχαίο, αλλ' όχι νελλλ'. Φυσικά όλες οι μετοχές είναι και επίθετα. Αλλά το μέρος λόγου στη γραμματική αναγνώριση κρίνεται από την ύπαρξη του ρήματος? Έτσι συνηθίζεται? (σημ: τα λεξικά λένε '-ος-η-ο' χωρίς άλλο σχόλιο, λένε περί μετοχής στην ετυ, αλλά δεν έχουν γραμμ.αναγνώριση.) sarri.greek (συζήτηση) 14:37, 23 Ιουλίου 2019 (UTC)

Ενημέρωση για την διαβούλευση για δράσεις της ομάδας Trust & Safety / Update on the consultation about office actions[επεξεργασία]

(ακολουθεί μετάφραση μετά τα αγγλικά)

Hello all,

Last month, the Wikimedia Foundation's Trust & Safety team announced a future consultation about partial and/or temporary office actions. We want to let you know that the draft version of this consultation has now been posted on Meta.

This is a draft. It is not intended to be the consultation itself, which will be posted on Meta likely in early September. Please do not treat this draft as a consultation. Instead, we ask your assistance in forming the final language for the consultation.

For that end, we would like your input over the next couple of weeks about what questions the consultation should ask about partial and temporary Foundation office action bans and how it should be formatted. Please post it on the draft talk page. Our goal is to provide space for the community to discuss all the aspects of these office actions that need to be discussed, and we want to ensure with your feedback that the consultation is presented in the best way to encourage frank and constructive conversation.

Please visit the consultation draft on Meta-wiki and leave your comments on the draft’s talk page about what the consultation should look like and what questions it should ask.

Thank you for your input! -- The Trust & Safety team 08:03, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Καλησπέρα σε όλους,

Τον περασμένο μήνα, η ομάδα Εμπιστοσύνης και Ασφάλειας (Trust & Safety) του Ιδρύματος Wikimedia ανακοίνωσε μελλοντική διαβούλευση για μερικές ή / και προσωρινές ενέργειες του γραφείου. Θέλουμε να σας ενημερώσουμε ότι το σχέδιο έκδοσης αυτής της διαβούλευσης έχει πλέον αναρτηθεί στο Meta.

Αυτό είναι απλώς ένα σχέδιο και όχι διαβούλευση. Η ίδια η διαβούλευση, θα δημοσιευθεί στο Meta στις αρχές Σεπτεμβρίου. Παρακαλώ μην αντιμετωπίζετε αυτό το σχέδιο ως διαβούλευση. Αντ 'αυτού, ζητάμε τη βοήθειά σας να διαμορφώσετε την τελική διατύπωση για τη διαβούλευση.

Για το σκοπό αυτό, θα θέλαμε να εισαγάγετε τις επόμενες δύο εβδομάδες ερωτήσεις σχετικά με τα θέματα που πρέπει να ζητηθούν από τη διαβούλευση σχετικά με τις μερικές και προσωρινές απαγορεύσεις, της δράσης του γραφείου και τον τρόπο με τον οποίο πρέπει να μορφοποιηθεί. Παρακαλώ δημοσιεύστε τις στη σελίδα συνομιλίας. Στόχος μας είναι να δώσουμε χώρο στην κοινότητα για να συζητήσουμε όλες τις πτυχές αυτών των ενεργειών γραφείου που πρέπει να συζητηθούν και θέλουμε να διασφαλίσουμε με τα σχόλιά σας ότι η διαβούλευση παρουσιάζεται με τον καλύτερο τρόπο για να ενθαρρυνθεί ειλικρινής και εποικοδομητική συζήτηση.

Επισκεφτείτε το σχέδιο διαβούλευσης στο Meta-wiki και αφήστε τα σχόλιά σας στη σελίδα συζήτησης του σχεδίου σχετικά με το τι πρέπει να περιέχει η διαβούλευση και ποιες ερωτήσεις θα πρέπει να θέσετε.

Σας ευχαριστούμε για τη συμβολή σας! - Η ομάδα Trust & Safety 08:03, 16 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αφαίρεση δικαιωμάτων διαχειριστή[επεξεργασία]

Έχω ζητήσει, και μάλλον εντός της ημέρας θα γίνει, την αφαίρεση των διαχειριστικών μου δικαιωμάτων καθώς δεν θα μπορώ πλέον να έχω ασφαλή πρόσβαση και για λόγους ασφαλείας θα προτιμούσα ο λογαριασμός να μην έχει πρόσβαση διαχειριστή.--Xoristzatziki (συζήτηση) 05:33, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)

 ? ασφαλή? Δηλαδή όποιος είναι διαχειριστής έχει κίνδυνο? !!
έπειτα, ☎Xoristzatziki, αν αισθάνεστε ότι δεν θέλετε, μπορείτε να συνεχίσετε να είστε επίτιμος και να μας συμβουλεύετε πού και πού??? σαν σύμβουλος? Αχ, μη μας φύγετε. sarri.greek (συζήτηση) 05:37, 17 Αυγούστου 2019 (UTC) Πρωί πρωί με κάνατε να κλαίω. sarri.greek (συζήτηση) 05:42, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)
Ηλία ξανασκέψου το, σε παρακαλώ. Κυρία Σαρρή, αν δε σας κάνει κόπο, κάντε ένα σχόλιο στο meta. Έστω για την "τιμή των όπλων", ως καταγραφή γνώμης. ——Chalk19 (συζήτηση) 07:46, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)
Το σκέφτηκα, ☎XoristzatzikiChalk19 αλλά δεν θέλω να θεωρηθεί εμμμ... δεν ξέρω τι πρόβλημα υπάρχει. Να πάμε ΟΛΟΙ να πούμε: please hold!! we need him to reconsider. ε??? sarri.greek (συζήτηση) 07:49, 17 Αυγούστου 2019 (UTC) Nai, έγραψα κι εγώ το σημείωμά μου sarri.greek (συζήτηση) 07:55, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)
Sarri.greek κι Chalk19, ζήτησε να καθαιρεθεί από διαχειριστής (sysops), δε φεύγει από το βικιλεξικό. Όταν θα αποκτήσει ξανά ασφαλή πρόσβαση θα μας πει.--Costaud (συζήτηση) 09:44, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)
Όχι και "να καθαιρεθεί"! Για παραίτηση πρόκειται. ——Chalk19 (συζήτηση) 17:58, 17 Αυγούστου 2019 (UTC)
Έχω να εμφανιστώ ένα χρόνο... Κανονικά θα έπρεπε να έχει ζητηθεί ήδη...--Xoristzatziki (συζήτηση) 06:54, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)
Έχεις δίκιο Τσαλκ. Λάθος όρος.--Costaud (συζήτηση) 09:22, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)
Xoristzatziki Έστω και λίγες αριθμητικά διαχειριστικές ενέργειες από σένα συνιστά θετικό ισοζύγιο για το εγχείρημα, πολύτιμη συνεισφορά. ——Chalk19 (συζήτηση) 20:36, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)

αντικατάσταση διαχειριστή[επεξεργασία]

Προτείνω ο χρήστης Ξερόλας να γίνει διαχειριστής στη θεσή του Xoristzatziki και έτσι δεν θα έχει το Βικιλεξικό λιγότερους διαχειριστές. Είναι πολύ καλός και έχει όρεξη για δουλειά. Αργότερα μπορεί να γίνει και γραφειοκράτης που θα το άξιζε. Είναι νέος χρήστης αλλά είναι σπουδαίος. ——79.107.160.28 08:26, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

"κείμενο από Βικιπαίδεια"[επεξεργασία]

Με αφορμή την "ομότιτλη" συζήτηση μεταξύ των ☎XoristzatzikiFocalPoint

Η σύνοψη "κείμενο από Βικιπαίδεια", που χρησιμοποιεί ο Focal Point σε πλήθος νέων λημμάτων που δημιουργεί στο Βικιλεξικό, μπορεί να λύνει το θέμα των πν. δικαιωμάτων, αλλά επί της ουσίας των γραφομένων δεν λέει τίποτα. Αν η ΒΠ, σύμφωνα με την πολιτική της, δεν μπορεί να είναι πηγή του εαυτού της, κατά μείζονα λόγο δεν μπορεί να είναι κατάλληλη πηγή (=αξιόπιστη πηγή για ορισμό σημασίας μιας λέξης στο λεξικό) σε άλλο, αδελφό της εγχείρημα. Για παράδειγμα, γιατί ο ορισμός της λέξης λικβινταρισμός να είναι σωστός, αν το λήμμα της ελλ. ΒΠ από το οποίο ουσιαστικά κοπιαρίστηκε δεν έχει καμιά τεκμηρίωση; Ή γιατί να δημιουργηθεί το λήμμα τορυισμός στο λεξικό, μόνο και μόνο επειδή αυτό υπάρχει στην ελλ. ΒΠ; Η λέξη φαίνεται να μην πολυ-υπάρχει στα ελληνικά (υπαρκτή, αλλά πιθανότατα μη καθιερωμένη απόδοση στον επιστημονικό χώρο, οπότε ενδεχομένως προβληματικός ως τίτλος λήμματος στη ΒΠ), ή να έχει πολύ οριακή χρήση, που χρειάζεται διερεύνηση, πέρα από την ύπαρξη του βικιπαιδικού λήμματος. Βλ. επίσης εδώ το ιστορικό του λήμματος Ναρόντνικοι, για περίπλοκα προβλήματα που προκύπτουν από αναντιστοιχίες τίτλων λημμάτων σε διάφορες ΒΠ, κατά τη μετάφρασή τους από τη μια στην άλλη (στη ΒΠ δεν απαιτείται ταύτιση λέξεων στην απόδοση όρων σε διαφορετικές γλώσσες, π.χ. το λήμμα "Ναρόντνικοι" (στα ρωσ. народники) αντιστοιχεί στο ρωσικό "ναροντνικισμός" (народничество). Οπότε φτιάχνοντας ένα λήμμα στο λεξικό με τίτλο "Ναρόντνικοι" και με ορισμό της ΒΠ, είναι σα να βάζουμε στο λήμμα κομμουνιστής (ή στο "οι κομμουνιστές") τη σημασία του κομμουνισμός κ.ο.κ.

Υπάρχουν και άλλα παρόμοια ουσιαστικά προβλήματα κατά τη μεταφορά βικιπαιδικών λημμάτων στο Βικιλεξικό, όπως π.χ η μεταφορά κακών μεταφράσεων της αγγλικής ΒΠ, μέσω των ελλ. λημμάτων της ΒΠ. Αρκούμαι προς το παρόν να αναφέρω το σημαντικότερο από αυτά: οι ορισμοί στη ΒΠ (ακόμα κι αν είναι σωστοί και ακριβείς -που προφανώς πολλοί είναι), είναι συνήθως περίπλοκοι, σχοινοτενείς, με δυο λόγια όχι και τόσο κατάλληλοι για ορισμούς λημμάτων ενός λεξικού. Οι ορισμοί αυτού του τύπου είναι συχνά σαφώς προβληματικοί για το Βικιλεξικό, όπως πχ. βλέπουμε εδώ, με μια απλή αντιπαραβολή με τον ορισμό του αγγλ Βικιλεξικού (κάτι παρόμοιο κι εδώ).

Με άλλα λόγια. Μπορεί η επισήμανση "κείμενο από Βικιπαίδεια" κατά τη δημιουργία να είναι η πρέπουσα ένδειξη στο πρόβλημα των δικαιωμάτων, πρακτικά όμως, αναφορικά με το περιεχόμενο, δημιουργούνται πολλά προβλήματα. Η επίλυσή τους είναι δύσκολη και χρονοβόρα υπόθεση, καθώς η δημιουργία λημμάτων με αυτήν την τακτική είναι ταχύτατη και χωρίς ουσιαστικό έλεγχο και προσαρμογές των εγκυκλοπαιδικών ορισμών από το δημιουργό τους. ——Chalk19 (συζήτηση) 21:09, 18 Αυγούστου 2019 (UTC)

Περαιτέρω ετυμολόγηση ενός λήμματος[επεξεργασία]

Με αφορμή την παρατήρηση του κύριου sVliora, θα ήθελα να ρωτήσω τι να κάνουμε στην ενότητα της ετυμολογίας λέξεων που παράγονται από άλλη λέξη και βάζουν το επίθημα -άκι, -ίτσα, -ικός, -ά, κτλ... Γενικά ο κανόνας στα άλλα Βικιλεξικά είναι να βάζουν μόνο την ριζική λέξη + το επίθημα. (πχ: μπιρίτσα < μπίρα + -άκι) Αλλά μήπως είναι πιο χρήσιμο για τον αναγνώστη να έχει και την ετυμολογία της ριζικής λέξης? (πχ: μπιρίτσα < μπίρα (< ιταλική birra < γερμανική Bier) + -άκι) Είναι πολύ σημαντικό να απαντηθεί άμεσα αυτό το ερώτημα, καθώς αυτόν τον καιρό αντικαθιστώ όλα τα παλιά πρότυπα ετυμολογίας και πρέπει να ξέρω αν είναι να διαγράφω την περαιτέρω ετυμολογία ή να τη κρατήσω. Επίσης ζητώ συγγνώμη αν έχει ξανασυζητηθεί αυτό το θέμα στη Βικιδημία, αλλά δε μπορώ να ψάξω τις εκατοντάδες συζητήσεις που έχουν γίνει :D --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 15:46, 19 Αυγούστου 2019 (GMT+3)

  • Μου αρέσει η (εντός ορίων) περαιτέρω ετυμολόγηση, αλλά...
    • (εντός ορίων: με ξενίζει ιδιαίτερα η αναγωγή σε πρωτο...γλώσσες και ινδοευρωπαϊκές ρίζες. Το πρωτογερμανικό *beuzą (“μπίρα”), ναι, βασίζεται στην ινδοευρωπαϊκή (ρίζα) *bʰews-, *bheus- (ίζημα, κατακάθι), αλλά η μπυρίτσα με την ινδοευρωπαϊκή ρίζα ... αυτό με ξενίζει)
  • ...υποψιάζομαι ότι είναι σωστότερο να ακολουθεί κανείς με κλικ την ετυμολόγηση σε άλλο λήμμα (περιορισμός της επανάληψης - η οποία δε με πειράζει καθόλου, αλλά 10 λέξεις με ίδια ρίζα, γιατί να έχουν 10 ετυμολογήσεις και όχι να βρίσκουμε την μια αιτιολόγηση πηγαίνοντας στη ρίζα;)

Έχοντας πει τα παραπάνω:

  • δεν μου πάει να αφαιρέσω ετυμολογήσεις ακόμη και αν με ξενίζουν
  • αν δεν υπάρχει λήμμα-ρίζα, θα προτιμούσα και δεύτερου επιπέδου ρίζα, ίσως και τρίτου (ακόμη και αν είχαμε συμφωνήσει να μένουμε στο πρώτο επίπεδο ρίζας)

Τέλος, όλα αυτά είναι προσωπικές απόψεις ενός συνεισφέροντα στο Βικιλεξικό.

Υπάρχουν όμως ερωτήσεις:

  • Τι πρακτική ακολουθούν τα κύρια ελληνικά λεξικά στην ετυμολόγηση;
  • Τι πρακτική ακολουθούν τα κύρια ξένα λεξικά στην ετυμολόγηση;
  • Τι πρακτική ακολουθεί το Wiktionary;

Μάλλον θα έπρεπε να ξέρουμε τις απαντήσεις σε αυτές τις ερωτήσεις, πριν διαμορφώσουμε ή αποκρυσταλλώσουμε απόψεις. --FocalPoint (συζήτηση) 17:53, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

Προσωπικά, θα ήθελα να ξέρω ποιες νεοελληνικές λέξεις έχουν (π.χ.) σημιτική προέλευση και να δω σ’ αυτήν την κατηγορία και το δισάκι και τη σακούλα και τον σακελλάριο (δεν σκέφτεται ο καθένας αυτόματα ότι αυτές είναι συγγενικές τού σάκος). Και θα ήθελα, τέλος πάντων, να μπορώ να βρω ΟΛΕΣ τις νεοελληνικές λέξεις τουρκικής προέλευσης. Πόσες από τις 102161 νεοελληνικές λέξεις του βικιλεξικού έχουν τουρκική ετυμολογική προέλευση, τι ποσοστό;--sVlioras (συζήτηση) 18:08, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)
Ενδιαφέρον θα είχε αν η ετυμολογία ενός λήμματος ήταν ένα module, που θα επαναλαμβάνονταν στις υπόλοιπες αυτούσιο, κι αν άλλαζε κάτι στο αρχικό, να άλλαζε και στα υπόλοιπα!--sVlioras (συζήτηση) 18:11, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

Αγαπητέ μου --sVlioras, ιδού:

Νομίζω ότι έτσι υλοποιείται αυτό που ζητάς. Τι λες; --FocalPoint (συζήτηση) 22:10, 19 Αυγούστου 2019 (UTC)

FocalPoint, έξυπνη προσέγγιση, αλλά:
  1. η σακούλα δεν ανήκει στις Αρχαίες ελληνικές λέξεις σημιτικής προέλευσης (έτσι φαίνεται τώρα)· και
  2. το θέμα της συζήτησης αυτής είναι αν θα έπρεπε γενικά να υπάρχει περαιτέρω ετυμολόγηση στη σακούλα. Αν θα πρέπει δηλαδή να έχει μόνο το σάκος + -ούλα…--sVlioras (συζήτηση) 05:30, 20 Αυγούστου 2019 (UTC)
Έκανα αναστροφή στα παραπάνω παραδείγματα, δεδομένου ότι έχουμε παρενέργειες.
Πράγματι, η λέξη σακούλα δεν ανήκει στις Αρχαίες ελληνικές λέξεις σημιτικής προέλευσης. Μήπως αυτό δίνει απάντηση στο κύριο θέμα που τέθηκε εδώ; Μήπως δηλαδή η λέξη σακούλα όχι μόνο δεν ανήκει στις Αρχαίες ελληνικές λέξεις αλλά δεν είναι (πια) σημιτικής προέλευσης; Αναρωτιέμαι. Με μια αναλογία: θα ήταν η Βασίλισσα Ελισάβετ ελληνικής (από τον πατέρα του) και σερβικής καταγωγής (από τη μητέρα του) αν στο γενεαλογικό της δένδρο ανήκε και ο Κωνσταντίνος Παλαιολόγος; Ειλικρινά δεν ξέρω. --FocalPoint (συζήτηση) 06:29, 20 Αυγούστου 2019 (UTC)

Υπάρχουν και προηγούμενες συζητήσεις 2018, 2011 αν αυτό εξυπηρετεί. --Xoristzatziki (συζήτηση) 20:42, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)

Ελληνικά και ξένα επώνυμα[επεξεργασία]

Ερώτηση κρίσεως: Θεωρείτε ότι είναι δόκιμο να υπάρχουν τέτοια λήμματα στο Βικιλεξικό;

Υπάρχουν έγκυρες πηγές -όπως παντού μεν κόπτεται ο συνβικλεξικογράφος FocalPoint στη Βικιπαίδεια, αλλά όχι εδώ- που να αναφέρουν ότι πρόκειται περί λεξικογραφικών όρων; Ή χρειάζεται να ζητήσουμε τη γνώμη έγκριτων λεξικογράφων; ή πρέπει να έχουμε «περγαμηνές και πτυχία επί της λεξικολογίας» (όπως αναφέρει τρεις φορές σε μία παράγραφο σε συζήτηση σχετική και με αυτό το θέμα);

Από τη συνεισφορά της συνβικιλεξικογράφου Sarri.greek γίνεται φανερό ότι συμφωνεί με την προσθήκη, στο Λεξικό, των επωνύμων και μάλιστα χαρακτηριζόμενων ως ελληνικών (αόριστα, χωρίς έστω κάποια από τις διευκρινίσεις που έχω ήδη ζητήσει στη Συζήτηση:Μπαρμπάτσης).

Αν συμφωνείτε θα πρέπει κάπου να καταγραφεί (εκτός αν «έχω χάσει επεισόδια» μετά από τόσον καιρό και έχει ήδη διευκρινιστεί κάπου...).

(σχετικά με τη μη χρήση του προτύπου χρ-ping, που ξέρω ότι προτιμά η συνβικιλεξικογράφος Sarri.greek, ζητώ συγνώμη, αλλά δεν θέλω να το χρησιμοποιώ όσο έχει το σήμα του «166-τηλέφωνο-τώρα-αλλιώς...»).--Xoristzatziki (συζήτηση) 19:28, 20 Αυγούστου 2019 (UTC)

Είναι κύρια ονόματα, έχουμε ήδη πολλά από αυτά και είναι ξεκάθαρα και αναμφίβολα μέρος της πολιτικής: en:Wiktionary:Criteria_for_inclusion#Given_and_family_names και υπόκεινται χωρίς καμιά εξαίρεση στα κριτήρια συμπερίληψης. --FocalPoint (συζήτηση) 19:31, 20 Αυγούστου 2019 (UTC)

Νομίζω ότι υποτιμάς τη νοημοσύνη όλων μας όταν μας παραπέμπεις στην πολιτική ενός συγκεκριμένου, μη αποδεκτού ως πηγή, λεξικού (δεν θεωρείται πηγή, όπως λέει η πολιτική του ίδιου). Άλλωστε η πολιτική εκεί έχει βγει μετά από ψηφοφορία των εκεί συνβικιλεξικογράφων όπως γνωρίζεις πάρα, μα πάρα πολύ καλά. --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:36, 20 Αυγούστου 2019 (UTC)
  • Τί σημαίνει "ελληνικό επώνυμο"; Επώνυμο Ελλήνων, δηλ. Ελλήνων πολιτών; Το ελληνικό Βικελιξικό δεν είναι "ελληνικό" ως προς τη γλώσσα; Οπότε, κάθε επώνυμο σε ελληνική γραφή δεν είναι "ελληνικό"; Π.χ. "Φορντ". Το "Έβερτ" είναι ελληνικό; Το "Cristopulo" τί επώνυμο είναι. Ιταλικό, ισπανικό ή ελληνικό; Το "Στρέσνερ" είναι γερμανικό, ισπανικό (λόγω του προέδρου της Παραγουάης) ή ελληνικό, αφού γράφεται ελληνικά (όπως γράφεται και η λέξη "μοντάζ"). Τέλος, επώνυμα όπως "Μπάρδης", "Μέξης", "Λέκκας" κ.ο.κ. είναι αλβανικά ή ελληνικά; Όλα αυτά είναι θέματα λεξικογραφικά ή εγκυκλοπαιδικά; Το ότι άλλα Βικιλεξικά περιλαμβάνουν επώνυμα το ξέρω, εγώ ρωτάω για την ουσία. ——Chalk19 (συζήτηση) 15:04, 23 Αυγούστου 2019 (UTC)


New tools and IP masking[επεξεργασία]

14:19, 21 Αυγούστου 2019 (UTC)

The English link from Βικιδημία links to the wrong page[επεξεργασία]

I was wondering what this was, so I clicked English… and found myself on wikt:en:lettuce. OOPS! Based on the French link, and the link there, the correct link should be https://en.wiktionary.org/wiki/Wiktionary:Beer_parlour, the Beer Parlour. I tried εξεργασία συνδέσμων, but the long list for Βικιδημία appears to have the correct link. What is up here?

(And also, why does [ en:lettuce ] not produce a link to the English entry for lettuce? Am I misremembering the code for cross-version links within Wiktionary?)

MGorrone (συζήτηση) 16:47, 23 Αυγούστου 2019 (UTC)

MGorrone, You are right, this page should link to Beer parlour. It's weird because the interwikis link the page to all other similar pages, but not to the english one. I looked up everywhere, but I can't find what's wrong...
(You have to put "wikt" in front of "en" in order to link to the english entry, like this: wikt:en:lettuce χαμογελάω)
-- Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 20:16, 23 Αυγούστου 2019 (GMT+3)
Η παραγωγή των πλαϊνών συνδέσμων γίνεται από τα Βικιδεδομένα μεν, αλλά αν υπάρχει κάπου μέσα στη σελίδα σύνδεσμος τότε χρησιμοποιείται αυτός. Παράπλευρες απώλειες...
Έγινε (Διορθώθηκε).
Για παραπομπή σε άλλη γλώσσα αλλά στο ίδιο εγχείρημα δεν χρειάζεται ο κωδικός του εγχειρήματος (εδώ δεν χρειάζεται wikt για παραπομπή σε άλλο βικιλεξικό).--Xoristzatziki (συζήτηση) 04:00, 24 Αυγούστου 2019 (UTC)
So basically there was a ling to wikt:en:lettuce in the page and that got into the side link because this is a thing that happens? Weird…
Also, [ [ en:lettuce ] ] should work, yet instead of giving the link, it produces nothing. Look: the link en:lettuce simply vanishes. And with single brackets: [en:lettuce]. MGorrone (συζήτηση) 14:39, 25 Αυγούστου 2019 (UTC)
Hello MGorrone. The : is needed, no spaces: [[:en:lettuce]]. By the way, I still get en:lettuce when I click for the English room at the menu (wikidata is ok). sarri.greek (συζήτηση) 14:57, 25 Αυγούστου 2019 (UTC)
Oh that's where I was going wrong! Gotta keep that : in mind… Yeah, I'm still getting lettuce from the link too sarri.greek. Xoristzatziki, what is going on? Didn't you say you'd fixed it? MGorrone (συζήτηση) 16:06, 25 Αυγούστου 2019 (UTC)
Έγινε (ξανά...).

Όταν γράφουμε κάτι και εξαφανίζεται από το κείμενο είτε γίνεται γιατί εντάσσει τη σελίδα σε κατηγορία (π.χ. αυτό «[[Κατηγορία:Τάδε]]» θα εξαφανιζόταν αν δεν χρησιμοποιούσα τα nowiki) είτε γιατί δημιουργεί σύνδεσμο σε άλλο έργο (π.χ. και το «[[wikt:en:lettuce]]» θα εξαφανιζόταν αν δεν χρησιμοποιούσα τα nowiki. --Xoristzatziki (συζήτηση) 16:50, 26 Αυγούστου 2019 (UTC)

Βικιείδη[επεξεργασία]

Να ξεκινήσω τη συζήτηση δηλώνοντας το αυτονόητο (κατ' εμέ): «Το Βικιλεξικό δεν είναι Βικιείδη».

Αν όμως ο σκοπός των τωρινών συμμετεχόντων είναι η, πανεύκολη προγραμματιστικά (δέκα αράδες κώδικα σε ένα οποιοδήποτε μποτ), μεταφορά, όλων ανεξαιρέτως, των άρθρων του κύριου ονοματοχώρου των Βικιειδών, στον κύριο ονοματοχώρο του Βικιλεξικού, θα πρέπει να υπάρξει μια τυπική τουλάχιστον συναίνεση, έστω από αυτούς που φαίνονται ενεργοί το τελευταίο διάστημα. Κι όταν αυτή η συγκατάθεση υπάρξει, νομίζω ότι όσοι ενδιαφέρονται για την μετατροπή του Βικιλεξικού σε τέτοιο «υπερώνυμο» του Βικιείδη θα βρουν έναν τρόπο να αντιγράψουν, σχεδόν ακέραια (και με τις μεταφράσεις και με τις εικονίτσες τους), τα λήμματα. Πέρα όμως από την συγκατάθεση για μεταφορά όλων των λημμάτων από τα βικιείδη εδώ, θα πρέπει (εφόσον υπάρξει βέβαια η μεταφορά) να σκεφτούμε αν πράγματι αρμόζει στο Βικιλεξικό να έχει κάποια ιδιόμορφη εμφάνιση για τον τίτλο σε στοχοποιημένα λήμματα, όπως αυτή που προτείνει το πρότυπο {{πλάγιος τίτλος}} για τα λήμματα, καθώς προϊδεάζει τον αναγνώστη ότι κάτι δεν πάει καλά με το λήμμα, αφού βλέπει μια άλλη μορφή σε σχέση με τα υπόλοιπα λήμματα του Λεξικού.

Δηλαδή:

  1. Αν πρέπει το Βικιλεξικό να περιλαμβάνει αυτόματα όλα τα Βικιείδη ή αν αυτό δεν είναι ο σκοπός του.
  2. Αν πρέπει οι ορισμοί του Βικιλεξικού να περιλαμβάνουν αρχικά εγκυκλοπαιδική πληροφόρηση, όπως π.χ. η επιστημονική ονομασία όλων των λέξεων που αναφέρονται σε κάποιο από τα Βικιείδη (π.χ. αν στη γάτα πρέπει να λέμε ότι:
    γάτα είναι
    Α. το είδος «Αίλουρος η γαλή»
    και μάλιστα αν πρέπει ή όχι να παραπέμπουμε στο λήμμα «Αίλουρος η γαλή» του Βικιλεξικού ή και στο λήμμα «Felis silvestris catus», πάλι του Βικιλεξικού, (αφού πλέον θα είναι λήμματα και του βικιλεξικού) και σαν δευτερεύοντα να δίνουμε τον όποιον λεξικογραφικό ορισμό ψάχνει κάποιος σε λεξικό αντί για εγκυκλοπαίδεια.
  3. Αν πρέπει οι ορισμοί του Βικιλεξικού να περιλαμβάνουν γενικά την εγκυκλοπαιδική πληροφόρηση. Π.χ. αν στο λήμμα άνθρωπος θα πρέπει να διευκρινίζεται ότι αναφερόμαστε στο Homo sapiens sapiens.
  4. Αν πρέπει το Βικιλεξικό, για κάποια λήμματα, να εμφανίζει διαφορετικής μορφής τίτλο ώστε ... (ώστε τι;) --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:14, 29 Αυγούστου 2019 (UTC)

Κατηγορίες στο κυρίως σώμα των λημμάτων του κύριου ονοματοχώρου[επεξεργασία]

Οι κατηγορίες είναι μια πολύ ειδική λειτουργία των Βικιεγχειρημάτων και ο σκοπός της λειτουργίας αυτής είναι τυπικά απαγορευτικός για συμπερίληψη στο κυρίως σώμα των λημμάτων του κύριου ονοματοχώρου.

Παρατήρησα ότι το {{φόντο}} χρησιμοποιείται στα συγγενικά με σκοπό την παραπομπή σε κατηγορία που όμως το κεντρικό της λήμμα (αλογο- ) ήδη αναφέρεται και το οποίο, υποτίθεται, ότι θα περιλαμβάνει «υποχρεωτικά» την κατηγορία.

Παρακαλώ τους διαχειριστές, επειδή δεν πρόκειται να δικαιολογηθώ για αυτήν την παρατήρησή μου, αν οποιοσδήποτε συνβικιλεξικογράφος θεωρήσει ότι οι παρατηρήσεις αυτές δεν γίνονται για το καλό του Βικιλεξικού, αλλά για κάποιους υποχθόνιους λόγους ή λόγω κακεντρέχειας, να διαγράψουν την ενότητα και να κάνουν απόκρυψη του περιεχομένου της.--Xoristzatziki (συζήτηση) 05:42, 31 Αυγούστου 2019 (UTC)

Σελίδες υποψήφιες για διαγραφή[επεξεργασία]

Υπάρχει μια τεράστια διαφορά ανάμεσα στις προτάσεις διαγραφής μεταξύ της Βικιπαίδειας και του βικιλεξικού. Το να ζητηθεί η διαγραφή του άρθρου με τίτλο «μήλο» στη Βικιπαίδεια για οποιοδήποτε λόγο, φυσικά μπορεί να εξυπηρετεί να γίνεται σε σελίδα προτάσεων διαγραφής για διάφορους λόγους. Στο βικιλεξικό η διαγραφή του λήμματος μήλο δεν έχει σχέση με τη δημιουργία λήμματος-άρθρου με παραπλήσιο τίτλο. Και η οποιαδήποτε επαναφορά του λήμματος πρέπει οπωσδήποτε να εμπεριέχει και τη συζήτηση για τη διαγραφή του καθώς είναι πολύ σημαντικό σημείο, αποκλειστικά για το λήμμα, και όχι για παραπλήσια λήμματα, όπως συμβαίνει στη Βικιπαίδεια.

Στη Βικιπαίδεια, η διαγραφή ενός λήμματος επειδή π.χ. δεν είναι εγκυκλοπαιδικού περιεχομένου μπορεί να οδηγήσει είτε στη δημιουργία παραπλήσιου άρθρου «μήλα» είτε στην επαναδημιουργία του άρθρου με πηγές που το καθιστούν εγκυκλοπαιδικό. Σε τέτοιες περιπτώσεις η σελίδα συζήτησης «πιθανόν» να μην έχει νόημα να περιέχει τη συζήτηση διαγραφής. Στο βικιλεξικό τα λήμματα είναι μοναδικά. Δεν υπάρχει περίπτωση να δημιουργηθεί άρθρο-λήμμα «μήλα» στη θέση του άρθρου «μήλο». Ούτε (κατά τη γνώμη μου) ανακατεύθυνση από το ένα στο άλλο. Ούτε μπορεί η συζήτηση για τη διαγραφή π.χ. του λήμματος bound να έχει άμεση σχέση με τη συζήτηση για τη διαγραφή π.χ. του λήμματος pound. Αν ένα άρθρο-λήμμα στον κύριο ονοματοχώρο του Βικιλεξικού έχει λάθος γραφή αυτό πρέπει να φαίνεται άμεσα όταν κάποιος κάνει επαναφορά του λήμματος. Το αν διατηρούνται ή όχι τα λήμματα με τίτλους: «Κοινός Παρονομαστής» γιατί αποφασίστηκε να δημιουργείται με τίτλο: «Κοινό (τιβί)» ή «Κοινό (Τηλεόραση)» δεν παίζει κανέναν ρόλο. Στο Βικιλεξικό όλα είναι ξεχωριστά άρθρα-λήμματα και δεν υπάρχουν σελίδες «αποσαφήνισης». Επίσης στη Βικιπαίδεια δεν υπάρχει η πολυσημία του άρθρου, όπως στο Βικιλεξικό, όπου το λήμμα μπορεί να περιέχει πάνω από μία διαφορετικές τελείως εκδοχές, όπως άλλη περίοδος της ελληνικής γλώσσας ή άλλη γλώσσα. Το να συζητάμε για τη διαγραφή ενός λήμματος συνήθως αφορά μόνο μία συγκεκριμένη γλωσσική ενότητα ή, ακόμα πιο εξειδικευμένα, μόνο για ένα συγκεκριμένο μέρος του λόγου που παρουσιάζεται εκείνη τη στιγμή.

Προσωπικά θεωρώ ότι η μεταφορά συζήτησης άρθρου από τον κύριο ονοματοχώρο (δηλαδή τα λήμματα) σε άλλη, είναι πολύ κακή τακτική και καταλήγει σε βάρος των συνεισφερόντων στο συγκεκριμένο λήμμα. Αν η πρόθεση είναι να υπάρχει ιστορικό για όλες τις συζητήσεις αυτού του τύπου, μπορεί να υπάρχει με απλή παραπομπή ή με κάποιο άλλο τρόπο.

Ζητώ συγνώμη, αλλά δεν μπορώ να το αναλύσω περαιτέρω. --Xoristzatziki (συζήτηση) 16:39, 3 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Σύνδεσμοι σε επικεφαλίδες[επεξεργασία]

Χρησιμοποιώ το Βικιλεξικό συχνά και μέσα από κινητό. Ένα από τα προβλήματα που συναντώ είναι οι σύνδεσμοι μέσα σε επικεφαλίδες ενοτήτων, που υπάρχουν σε όλα τα λήμματα.

Εξηγώ: Σε προβολή κινητού όλες οι ενότητες είναι «μαζεμένες», και ανοίγουν όταν πατήσεις πάνω στην επικεφαλίδα. Όταν όμως ο τίτλος της επικεφαλίδας είναι σύνδεσμος, το πιθανότερο είναι -στο μικρό χώρο της οθόνης κινητού- να πατήσεις το σύνδεσμο αντί του κενού ή του σχετικού συμβόλου, και αυτό άλλωστε θα το προσπαθήσεις μόνο αφότου οδηγηθείς αθέλητα στο ελληνικά ή ακόμη χειρότερα στο Flag_of_Greece.svg

  1. Προτείνω να αφαιρεθούν οι σύνδεσμοι αυτοί από τα σχετικά πρότυπα (Πρότυπο:-el-, Πρότυπο:-bg- και να μείνει μόνο το κείμενο («Ελληνικά», «Βουλγαρικά», κ.ο.κ.).
  2. Θα μπορούσαν και οι εικόνες (σημαίες) να τροποποιηθούν ώστε να μην είναι σύνδεσμοι αλλά θα είναι προτιμότερο να αφαιρεθούν. Δεν αντιπροσωπεύουν γλώσσες αλλά χώρες: γιατί ελληνική σημαία, εφόσον μιλάνε και στην Κύπρο και αλλού; Ο ίδιος προβληματισμός είναι εμφανής και στο Πρότυπο:-pt- αλλά θεωρώ χειρότερη αυτή την εκδοχή (εκτύπωση;), και η προσέγγιση στα Πρότυπο:-grc- και Πρότυπο:-la- θεωρώ ότι είναι ατυχής.
  3. Πρότυπα του τύπου Πρότυπο:ετυμολογία, Πρότυπο:ουσιαστικό, Πρότυπο:μορφή ουσιαστικού κλπ επίσης περιέχουν συνδέσμους και εικόνες. Δεν είναι μεν επικεφαλίδες μαζεμένων ενοτήτων αλλά επιβαρύνουν οπτικά τη σελίδα και τραβούν την εστίαση εκεί αντί στο περιεχόμενο. Πιστεύω ότι χρειάζεται να αφαιρεθούν και από εκεί οι εικόνες και οι σύνδεσμοι. Αν θέλει κάποιος να διαβάσει το ουσιαστικό, θα το βρει όπως βρήκε και το λήμμα το οποίο διαβάζει εκείνη τη στιγμή.

-— Geraki Σ 18:08, 3 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Η πρόσβαση από κινητό γίνεται μέσω της ιστοσελίδας el.m.wiktionary.org η οποία έχει διαφορετικές προδιαγραφές και δυνατότητες. Είναι δυνατή η διαμόρφωσή της χωρίς να να αλλάξει η εμφάνιση του «κανονικού...», αν φυσικά δεν θεωρηθεί ότι ενοχλούν κι εδώ. Αλλά χρειάζεται επέμβαση στα js, css κλπ. . --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:26, 3 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Ευχαριστούμε Geraki για την επισήμανση του προβλήματος. Συμφωνώ για την κατάργηση των εικονιδίων, για το τεχνικό πρόβλημα στα κινητά, αλλά και για αισθητικούς και λόγους ορθότητας (σημαίες, σύμβολα). Η μόνη ίσως χρησιμότητα εικονιδίων με επεξηγηματικό ρόλο στα βικιλεξικά γλωσσών με μη λατινογράμματη γραφή, είναι για επισκέπτες που δεν καταλαβαίνουν καθόλου τη γραφή (αντιμετωπίζουμε το πρόβλημα κι εμείς στο αραβικό και στο κινεζικό βικιλεξικό). Αλλά εδώ, ο διεθνής κωδικός της γλώσσας λύνει το πρόβλημα. Για τους συνδέσμους με επεξηγηματικές οδηγίες ενοτήτων, μήπως θα μπορούσε να προστεθεί κάτι δίπλα στο [επεξεργασία]? Π.χ. [οδηγίες]? Είναι εφικτό από τεχνική άποψη? Επιβαρύνει κι αυτό την εμφάνιση στα κινητά? Ή να παραλειφθεί εντελώς? sarri.greek (συζήτηση) 18:51, 3 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Συμφωνώ στην αφαίρεση των εικονιδίων από τα πρότυπα. (το μη-αγαπημένο μου είναι το Πρότυπο:-gkm-). Οι εικόνες είναι εξαίρετος τρόπος μεταφοράς πληροφορίας και πρέπει να χρησιμοποιούνται για αυτό το λόγο, όπως εδώ, καλύτερο από 1000 λέξεις. --FocalPoint (συζήτηση) 19:30, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
είμαι ερωτευμένος με το μεσαιωνικό πρότυπο, γιατί το αντιπαθείς τόσο;--Costaud (συζήτηση) 10:24, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
(τρολλάρουμε τώρα, αλλά...) να το ερωτευτώ και εγώ, αλλά τον αετό ως έμβλημα, όχι ως χαρακτηριστικό της μεσαιωνικής ελληνικής γλώσσας, άσε που είναι τεράστιο. Τη θερμή μου καλησπέρα. --FocalPoint (συζήτηση) 17:25, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Xoristzatziki, όπως ενσωματώνονται αυτοί οι σύνδεσμοι και εικόνες είναι μέρος του περιεχομένου, οπότε αν και είναι δυνατό, θα είναι και χοντρή προσαρμογή που μπορεί να εμφανίσει προβλήματα σε άλλες περιπτώσεις (π.χ. όπου δεν υποστηρίζεται js και css θα κατέληγε σε «ελληνικά ελληνικά»). Δεν είναι όμως θέμα εμφάνισης και χρηστικότητας αλλά γενικά μη λειτουργικό, π.χ. άσχετα με την εμφάνιση κλπ: μπορώ εύκολα να βρω ποιοι ορισμοί αναφέρουν το «ασθενοφόρο», αλλά όχι το «ελληνικά» (σπαμάρεται από τους συνδέσμους που δεν είναι μέρος του ορισμού αλλά μόνο δομής της σελίδας). Δεν βλέπω τα εικονίδια να προσφέρουν κάτι στον αναγνώστη, ενώ δυσχαιρένουν την ανάγνωση και την επαναχρησιμοποίηση. Αν κάποια πράγματα βοηθούν τους συντάκτες είναι καλύτερο (και ευκολότερο) να προστίθενται για τους συντάκτες, παρά να υπάρχουν ως περιεχόμενο και να αφαιρούνται για την ανάγνωση. -— Geraki Σ 10:44, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Ψηφοφορίες για αφαίρεση εικονιδίων και συνδέσμων από επικεφαλίδες ενοτήτων[επεξεργασία]

Μετά την επισήμανση του Geraki για το πρόβλημα στα κινητά (συζήτηση #Σύνδεσμοι σε επικεφαλίδες) και τις γενικές του εντυπώσεις και παρατηρήσιες για την εμφάνιση των σελίδων του Βικιλεξικού προτείνω ψηφοφορίες για την αφαίρεση 1) εικονιδίων και 2) συνδέσμων στις επικεφαλίδες α. γλωσσών και β. υποενοτήτων.

  • Διευκρίνιση: η ψηφοφορία γίνεται για τα μικρά εικονίδια, όχι για τις εικόνες που υποβοηθούν τον ορισμό.
  • Πολύτιμες θα είναι οι ψήφοι και οι παρατηρήσεις όσων έχουν μεγαλύτερη σχέση με τεχνικά θέματα: ίσως χρειάζονται δοκιμές και ξανά δοκιμές έως ότου να επιτευχθεί επιθυμητό αποτέλεσμα. sarri.greek (συζήτηση) 00:46, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Ψηφοφορία για αφαίρεση εικονιδίων από την Ενότητα γλωσσών[επεξεργασία]

Πρόταση: αφαίρεση εικονιδίων (σημαίες, σύμβολα) στην Ενότητα γλωσσών. Ο λόγος είναι τεχνικός (για το πρόβλημα που δημιουργείται στα κινητά) αλλά και για λόγους ορθότητας (σύνδεσης κρατών ή συμβόλων με γλώσσες ή παράλειψη άλλων κρατών όπου μιλιέται η γλώσσα). Ο κωδικός ISO γλώσσας είναι ήδη ορατός π.χ. Αγγλικά (en) εξηγώντας σε μη ελληνόφωνους επισκέπτες ποια είναι η γλώσσα.

Υπέρ[επεξεργασία]

  1. Αν και προτιμώ να υπάρχει μια εικόνα να στολίζει το "βαρετό" κείμενο, νομίζω πως οι σημαίες στην ενότητα γλωσσών δεν είναι αναγκαίες. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 13:43, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)
  2. Να αφαιρεθούν. Γλώσσα δεν σημαίνει κράτος. sarri.greek (συζήτηση) 11:33, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  3. Τελικά συμφωνώ με τη Sarri. Άλλο γλώσσα, άλλο κράτος. Επιμένω πάντως ότι θα πρέπει να μείνουν τα εικονίδια στις υποενότητες. Botaki (συζήτηση) 12:20, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  4. συμφωνώ ότι οι σημαίες πρέπει να αφαιρεθούν για τους λόγους που αναφέρονται παραπάνω. --FocalPoint (συζήτηση) 04:57, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  5. πάμε--Costaud (συζήτηση) 18:37, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Κατά[επεξεργασία]

Άλλες γνώμες[επεξεργασία]

Αποτέλεσμα[επεξεργασία]

Ψηφοφορία για αφαίρεση εικονιδίων από τις υποενότητες[επεξεργασία]

Πρόταση: αφαίρεση εικονιδίων στις υποενότητες όπως π.χ: Books-aj.svg aj ashton 01.svg Nuvola apps bookcase.png Open book 01.svg Nuvola apps noatun.png.Για όσους ψηφίσουν κατά: σημειώστε αν θέλετε να υπάρχουν αλλά χωρίς link π.χ. Books-aj.svg aj ashton 01.svg Nuvola apps bookcase.png Open book 01.svg Nuvola apps noatun.png. Ο λόγος είναι τεχνικός (πρόβλημα στα κινητά), αισθητικός (υπερβολική πολυχρωμία) και μη εξυπηρέτηση πρακτικού σκοπού.

Υπέρ[επεξεργασία]

  1. Να αφαιρεθούν τελείως. Θα αρκούσε ένα bullet. Τώρα η σελίδα μοιάζει παρδαλή και λίγο παιδική. sarri.greek (συζήτηση) 11:33, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  2. Συμφωνώ να αφαιρεθούν, δεν προσφέρουν τίποτα ιδιαίτερο, εκτός από το θέμα της αισθητικής. --FocalPoint (συζήτηση) 04:59, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  3. πάμε--Costaud (συζήτηση) 18:39, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  4. Αν μου επιτρέπεται, το επιχείρημα του Τυχαίος Χρήστης κατά της κατάργησης για εμένα είναι αντίθετα επιχείρημα που δείχνει ότι είναι απλώς ανούσια στολίδια. Ο αναγνώστης θέλει να διαβάσει λέξεις, ορισμούς, γρήγορα και απλά. Οι εικόνες δεν τον βοηθούν, αντίθετα δεν του επιτρέπουν να εστιάσει εκεί που πρέπει. Δεν αποτελούν καν καθιερωμένα σύμβολα: θα μπορούσαν να αλλάξουν μεταξύ τους χωρίς να υπάρχει σημασιολογική μεταβολή. Οπότε με βάση αυτή τη λογική θα μπορούσαμε να μιλάμε και για χρώματα κ.α. --— Geraki Σ 15:48, 15 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Κατά[επεξεργασία]

  1. Είμαι κατά της αφαίρεσης των εικονιδίων αλλά υπέρ της αφαίρεσης των συνδέσμων Botaki (συζήτηση) 10:39, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  2. Αν και οι εικόνες δε προσφέρουν κάτι παραπάνω στον αναγνώστη, είναι ένας πολύ ωραίος τρόπος να στολιστεί το "απλό" και "βαρετό" κείμενο. Όταν σε ένα λήμμα δεν υπάρχει τίποτα πέρα από λέξεις, είναι λίγο κουραστικό στο μάτι. (συγκρίνετε γαλλικό και γερμανικό βικιλεξικό) --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 13:48, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)
  3. Σύμφωνα με προηγούμενη εξήγηση. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:37, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Άλλες γνώμες[επεξεργασία]

  • Πώς θα ευχαριστήσουμε τον Τυχαίο Χρήστη που είναι καλλιτεχνική φύση. ΤΧ, ☎GerakiBotakiChalk19 για δείτε δυο δοκιμούλες με διακριτικότερα εικονίδια μήπως κάποιο στυλ είναι ΟΚ με τα κινητά, αλλά όχι και εντελώς 'σκέτο'.
    1) με μικρά τοξάκια + κάποια εικονίδια
    2) με ελάχιστα εικονίδια μόνο για συνώνυμα, αντώνυμα, μεταφράσεις για να καταλαβαίνουν όσοι δεν διαβάζουν καθόλου ελληνικά. Τα υπόλοιπα σκέτα sarri.greek (συζήτηση) 04:06, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  • Βασισμένος στη δουλειά της sarri.greek έφτιαξα και εγώ μία αρχική πρόταση για τα εικονίδια. Έφτιαξα και εγώ 2 εικονίδια με το inkscape σε svg (το = και το -). Γενικά είναι εύκολο να φτιάξουμε δικά μας εικονίδια. Botaki (συζήτηση) 10:21, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
    • Botaki ωραίο είναι το λίγο διακριτικό χρωματάκι στα συνών.αντίθ! Έψαχνα να βρώ το σημείο του inequality ≠ αλλά δεν βρήκα κανένα της προκοπής. Botaki είστε απίθανος: που φτιάχνετε τα εικονίδια. Εγώ έψαχνα στο commons. (Το χρώμα της υδρογείου είναι λίγο σκούρο.) sarri.greek (συζήτηση) 10:30, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Αποτέλεσμα[επεξεργασία]

Ψηφοφορία για αφαίρεση συνδέσμων από τις επικεφαλίδες ενοτήτων[επεξεργασία]

Πρόταση: αφαίρεση συνδέσμων από τις επικεφαλίδες των ενοτήτων και υποενοτήτων που δημιουργούν πρόβλημα στα κινητά. Συνήθως οδηγούν σε λήμμα ή σε σελίδα βοήθειας. Μπορούμε να βρούμε άλλους τρόπους να τοποθετήσουμε τέτοιους συνδέσμους μέσα στη σελίδα και όχι στις επικεφαλίδες.

Υπέρ[επεξεργασία]

  1. Είμαι κατά της αφαίρεσης των εικονιδίων αλλά υπέρ της αφαίρεσης των συνδέσμων Botaki (συζήτηση) 10:41, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  2. Να αφαιρεθούν οι σύνδεσμοι. sarri.greek (συζήτηση) 11:33, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  3. Οι σύνδεσμοι πρέπει να αφαιρεθούν. --FocalPoint (συζήτηση) 05:02, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  4. πάμε--Costaud (συζήτηση) 18:38, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  5. Συμφωνώ κι εγώ --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 00:33, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)

Κατά[επεξεργασία]

Άλλες γνώμες[επεξεργασία]

  • Οι σύνδεσμοι είναι όντως άχρηστοι και δε βοηθάνε καθόλου τον αναγνώστη. Μάλιστα στο "Συνδέσεις προς εδώ", όλα τα μέρη του λόγου γεμίζουν με λήμματα που δεν έχουν καμία σχέση με την λέξη, μόνο και μόνο επειδή υπάρχει σύνδεσμος στην επικεφαλίδα. Αλλά το πρόβλημα μου είναι ότι αν αφαιρεθούν οι σύνδεσμοι, η λέξη θα γίνει μαύρη και δε θα ξεχωρίζει από το υπόλοιπο κείμενο, το οποίο επίσης είναι κουραστικό στο μάτι. Προτείνω να βγουν οι σύνδεσμοι, αλλά να παραμείνει το μπλε χρώμα, ή οποιοδήποτε άλλο χρώμα, αρκεί να μην είναι το ίδιο μαύρο με το υπόλοιπο κείμενο. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 13:57, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)
    απαντώντας και στο παρακάτω σχόλιο του Τυχαίος Χρήστης: Δεν έχω αντίρρηση να αντικατασταθεί ο μπλε σύνδεσμος με ένα άλλο χρώμα (χωρίς σύνδεσμο). Δεν το θεωρώ αναγκαίο, αλλά δε βλέπω λόγο να μην είναι και κάπως ευχαριστημένος και κάποιος τυχαίος χρήστης. Γιατί εκτός από τον συγκεκριμένο «Τυχαίος Χρήστης», μπορεί να υπάρχουν και άλλοι τυχαίοι χρήστες που να νοιώθουν έτσι. --FocalPoint (συζήτηση) 07:58, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
  • Έχουν εξαντληθεί όλες οι τεχνικές επιλογές μας; Εννοώ, σε επίπεδο meta δε θα έπρεπε να απευθυνθούμε πρώτα;--Costaud (συζήτηση) 11:49, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Με παραξενεύει το παραπάνω σχόλιο, δηλαδή το να φύγουν οι σύνδεσμοι αλλά να παραμείνει μπλε η επικεφαλίδα:

  • «αν αφαιρεθούν οι σύνδεσμοι, η λέξη θα γίνει μαύρη και δε θα ξεχωρίζει από το υπόλοιπο κείμενο»: Μα ξεχωρίζει από το υπόλοιπο κείμενο με βάση το μέγεθος και το έντονο βάρος, δεδομένου ότι είναι επικεφαλίδες.
  • Αν παραμείνει το μπλε χρώμα θα μοιάζει με σύνδεσμο, μπερδεύοντας χρήστες (συντάκτες και αναγνώστες). Ομοίως και αν είναι κόκκινο. «Οποιοδήποτε άλλο χρώμα»; Πράσινο, μπορντώ, καφέ, πορτοκαλί; Ανοιχτό πεδίο για bikeshedding για κάτι που εκ των πραγμάτων δεν χρειάζεται.
  • Είναι χαρακτηριστικό για το ότι δεν χρειάζεται χρώμα, εικόνα ή άλλη μορφοποίηση, από αυτή την ίδια σελίδα: Οι επικεφαλίδες ξεχωρίζουν άνετα από το υπόλοιπο κείμενο. -— Geraki Σ 16:05, 15 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Έχετε δίκιο Geraki, τώρα που το σκέφτομαι ίσως θα ήταν καλύτερο χωρίς κανένα χρώμα. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 00:32, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)

Αποτέλεσμα[επεξεργασία]

Επιπλέον συζήτηση[επεξεργασία]

Sarri.greekFocalPointSvliorasXoristzatzikiCostaudBotaki Συγνώμη, αλλά έχω μια μεγάλη αντίρρηση σε όλο αυτό. Φοβάμαι οτι οι ψηφοφορίες που γίνονται αυτή τη στιγμή πρόκειται να αλλάξουν σε τραγικό βαθμό το Βικιλεξικό. Οι αλλαγές είναι 3 και θα αλλάξουν τον τρόπο που παρουσιάζονται ΟΛΑ τα λήμματα. Αν αφαιρεθούν όλα αυτά το Βικιλεξικό θα γίνει μια τελείως διαφορετική ιστοσελίδα. Για εμένα θα ήταν καλύτερο να τα πάρουμε ένα ένα. Αν αφαιρέσουμε και τα τρια ταυτόχρονα θα είναι μια πολύ απότομη αλλαγή που θα δημιουργήσει σύγχυση. Βικιφιλικά! -- Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 10:37, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)

Τυχαίε Χρήση, οι ψηφοφορίες γίνονται ακριβώς με το ερώτημα αν θέλουμε >>το Βικιλεξικό να γίνει μια τελείως διαφορετική ιστοσελίδα.<<. Αισθάνθηκα ότι η προτροπή ενός δις γραφειοκράτη με την πείρα του Geraki δεν ήταν δυνατόν να μείνει αδιερεύνητη.
BotakiCostaud και όσοι αγαπούν τα εικονίδια: μπορείτε να προτείνετε κάποια άλλα σηματάκια ίσως? Δεν τα ξέρω και καλά: όπως en:w:Wingdings ή en:w:Webdings ή en:w:Asterisk#Encodings, bullets κ.λπ. Κάτι διακριτικό, που να μην επιβαρύνει με λινκ σε εικόνες, ούτε να είναι τεχνικά πολύπλοκο.
Για όσους αγαπούν τα χρώματα των επικεφαλίδων: Κανονικά οι επικεφαλίδες είναι bold για να ξεχωρίζουν. Το χρώμα συνήθως δηλώνει κάποια λειτουργία αν δεν κάνω λάθος?
Μα, επειδή όντως η αλλαγή είναι μεγάλη, πολύτιμη θα ήταν η γνώμη των δημιουργών του Βικιλεξικού: ☎LouFlyaxXoristzatzikiSvlioras
--sarri.greek (συζήτηση) 08:11, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Η συμβολή των δημιουργών (;!) μπορεί να είναι στο «γιατί» (γιατί έγινε και γιατί το συντηρούσαν έτσι) το οποίο μπορεί να δώσει μια ιδέα μόνο. Στο ποια εμφάνιση θα έχει το Βικιλεξικό (ή ήδη έχει, όποτε κι αν γίνεται η συζήτηση, τώρα ή στο μέλλον) εκείνο που μετράει είναι η γνώμη αυτών που δραστηριοποιούνται και το συντηρούν και που θα το συντηρήσουν το επόμενο διάστημα. Και εκείνων που θα κληθούν να αλλάξουν και να ελέγξουν ή να αναιρέσουν αυτές τις αλλαγές παντού.--Xoristzatziki (συζήτηση) 08:29, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Xoristzatziki sarri.greek Το γιατί είναι κυρίως γιατί μάλλον έτσι ήταν το γαλλικό βικιλεξικό πχ [6] Botaki (συζήτηση) 08:50, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Πράγματι, το ελληνικό Βικιλεξικό έχει δομηθεί στα πρότυπα του γαλλικού. Προσδιοριστικό στοιχείο του τελευταίου αποτελούν τα εικονίδια στις επικεφαλίδες των λημμάτων που καθιστούν, κατά τη γνώμη μου, ευχερέστερη την ανάγνωση. Για τον λόγο αυτό δεν θα συναινούσα στην αφαίρεσή τους, αλλά θα αντιπρότεινα την αναπροσαρμογή της κεφαλίδας που προαναγγέλλει τη γλώσσα του λήμματος. Το πρότυπο του χρησιμοποιεί το γαλλικό ή το πορτογαλικό Βικιλεξικό είναι ενδιαφέρον πλην λιτό και πιστεύω ότι ενδείκνυνται στην περίπτωσή μας. --93.113.121.122 19:57, 7 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Μεταγραφή-μεταγραμματισμός σε τρίτη γραφή[επεξεργασία]

Πιο πάνω, αλλά και σε αρκετά σημεία της πολιτικής και των προτύπων υπάρχει η έννοια της δήθεν διευκόλυνσης των αναγνωστών με τη χρήση λατινικής γραφής για την προφορά λέξεων που είναι σε γραφή την οποία θεωρεί ο καθένας (ξεχωριστά) δυσανάγνωστη. Μερικοί θεωρούν ότι η πρακτική του αγγλόφωνου Βικιλεξικού (που χρησιμοποιεί τη λατινική γραφή ως γραφή της γλώσσας του) και η εν γένει απόφασή του να μεταγράψει στη δική του γραφή (λατινική) κάποια στοιχεία, θα πρέπει να μεταφερθεί κι εδώ, ανεξάρτητα αν στην ελληνική γλώσσα η γραφή είναι η... ελληνική.

Έκανα αρκετές αφαιρέσεις το τελευταίο διάστημα (κακώς), αλλά πλέον δεν συνεχίζω καθώς αντιλαμβάνομαι το προφανές, ότι δηλαδή η πλειοψηφία προτιμά τη λατινική γραφή στο ελληνόγλωσσο Βικιλεξικό. Οι περισσότερες συνεισφορές μου είναι σχετικά εύκολο να αναιρεθούν αν τελικά αποφασιστεί ότι η λατινική γραφή εξυπηρετεί πολύ καλύτερα από την ελληνική τον αναγνώστη για τον οποίο φτιάχνουμε αυτό το ξεχωριστό Βικιλεξικό και ο οποίος χρησιμοποιεί την ελληνική γραφή.

Νομίζω όμως ότι δεν πρέπει να θεωρούμε δεδομένο πως είναι πιο εύκολο για τον ελληνόφωνο αναγνώστη το να βλέπει «ciao» αντί για «τσιάο». Επίσης θέλω να πιστεύω ότι οι περισσότεροι αντιλαμβάνονται τη διαφορά μεταξύ της επίσημης λατινικής γραφής της σερβικής γλώσσας και της γραφής πινγίν για την κινεζική, με τον εκλατινισμό π.χ. της ρωσικής ή της εβραϊκής γραφής, αν ο σκοπός είναι να δώσουμε έναν τρόπο προφοράς πιο εύκολο από την προφορά IPA, στον αναγνώστη για τον οποίο φτιάχνουμε αυτό το ξεχωριστό Βικιλεξικό και ο οποίος χρησιμοποιεί την ελληνική γραφή. Και ότι η προτίμηση αυτή θα διευκρινιστεί κάπως στην επιχειρηματολογία όσων θεωρούν ότι πρέπει να παραμείνει η εκλατινισμένη γραφή-προφορά π.χ στο {{τ}} ή σε όσα άλλα σημεία των προτύπων και της πολιτικής υπήρχε ή θα υπάρξει.

Επαναφέρω το ζήτημα γιατί βλέπω ότι ενώ υπήρξε μια υπερβολική συζήτηση στο «Ενότητα Μεταγραφή» ξαφνικά σταμάτησε χωρίς να φαίνεται καθαρά κάποια απόφαση. Κι έχω μείνει μετέωρος στο αν, τελικά, καλώς ή κακώς αφαίρεσα τη λατινική γραφή από όπου την αφαίρεσα κι αν θα πρέπει να επαναφέρω όσες αλλαγές έκανα. --Xoristzatziki (συζήτηση) 19:00, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Το θέμα με τη μεταγραφή στα ελληνικά είναι ότι οι ήχοι που μπορούν να περιγράψουν οι ελληνικοί χαρακτήρες (φωνήματα) είναι πολύ περιορισμένοι. Συγκεκριμένα είναι 23, οι λιγότεροι ήχοι σε ολόκληρη την Ευρώπη. Το λατινικό αλφάβητο όμως είναι πιο ευέλικτο και μπορεί να περιγράψει περισσότερους ήχους (τα αγγλικά έχουν 36 φωνήματα). Επίσης υπάρχουν διάφορα σύμβολα που μπορούν να περιγράψουν επιπρόσθετους ήχους (κάτι που τα ελληνικά δε το έχουν), όπως à, ō, ç, š, ... Για εμένα η καλύτερη λύση είναι να φτιάξουμε ένα παράρτημα προφοράς για τη κάθε γλώσσα και να χρησιμοποιούμε το ΔΦΑ. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 22:33, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)
* Διευκρίνιση: Η ενότητα Πρότυπο:μεταγραφή αφορά μόνον τις γραφές λιγοστών γλωσσών (πινγίν για κινεζικά, ρομάτζι για ιαπωνικά) όπως έχουν οριστεί με επίσημο τρόπο από την κρατική πολιτική των κρατών αυτών. Αν έχω καταλάβει καλά, η περίπτωση των σερβικών είναι αλλιώτικη: έχει δύο γραφές, όχι γραφή & μεταγραφή.
* Η λέξη μεταγραφή είναι αμφίσημη. Φωνητική μεταγραφή (sound mapping). Ορθογραφική μεταγραφή ή μεταγραμματισμός: αντιστοιχία γράμμα προς γράμμα (letter mapping).
Εδώ, μιλάμε για γλώσσες με μη λατινικό αλφάβητο. Τις χρειαζόμαστε συχνά (π.χ. αραβικά, φαρσί) σε ελληνικές ετυμολογίες. Αυτές χρειάζονται, όπως λέει ο Τυχαίος Χρήστης, ειδική αντιμετώπιση μία-μία. Χρειάζονται
  • προφορά (Διεθνές Φωνητικό Αλφάβητο)
  • διεθνή λατινογράμματη μεταγραφή = όχι προφορά, αλλά μεταγραμματισμό. Είτε σύμφωνα με τα ISO, ή την πρακτική του ΟΗΕ, είτε σύμφωνα με διεθνείς λεξικογραφικές πρακτικές (Library of Congress). Αυτός ο μεταγραμματισμός, συνήθως ακολουθεί τη λέξη σε παρένθεση. Χρειάζεται, διότι το ΔΦΑ είναι πολλές φορές πολύπλοκο ή γιατί δεν έχουμε καθόλου ΔΦΑ.
Παραδείγματα (αν προτιμάτε, να αλλάξουμε την ένδειξη μεταγραφή σε μεταγραμματισμό ή άλλη ένδειξη): λήμμα ᠲᠡᠶᠢᠮᠦ λήμμα വെള്ളം ή λήμμα پیشگیر Χωρίς τη διεθνή λατινογράμματη μεταγραφή δεν βοηθάνε και πολύ.
Οι διεθνείς μεταγραφές ήδη χρησιμοποιούνται ευρέως μέσα στις Ετυμολογίες (π.χ. γάιδαρος, ζενίθ, ναδίρ)
Προς το παρόν, το ελληνικό Βικιλεξικό δεν έχει δημοσιοποιήσει καταλόγους διεθνών μεταγραμματισμών και γι' αυτό οι επισκέπτες (κι εμείς) συνήθως αντιγράφουμε ό,τι υπάρχει σε ξένα ΒΛεξικά. Το Παράρτημα:Προφορά δεν έχει σχέση μ΄ αυτές τις διεθνείς μεταγραφές που συζητήσαμε εδώ. sarri.greek (συζήτηση) 22:56, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Μερικές διευκρινιστικές παρατηρήσεις στηριζόμενος και στο γεγονός ότι στήνουμε το ελληνόγλωσσο Βικιλεξικό.

  • Η συζήτηση αγνωστικιστικών εννοιών όπως ότι το λατινικό αλφάβητο δήθεν μπορεί (ενώ το ελληνικό δεν μπορεί;) να περιγράψει επιπλέον ήχους όπως à, ō, ç, š, μπερδεύει. Κάθε γλώσσα έχει ξεχωριστή προφορά για αυτά τα σύμβολα. Και οι γνώστες κάθε γλώσσας μπορεί να θεωρούν ότι η προφορά του κάθε γράμματος από τα προαναφερθέντα γίνεται με βάση την προφορά στη γνωστή τους γλώσσα. Π.χ. δεν θα λύσουμε, αλλά θα δημιουργήσουμε προβλήματα όπως το αμερικανοαγγλικό «τομέιτο-τομάτο» (για τους γνωρίζοντες την αγγλική και το συγκεκριμένο λογοπαίγνιο). Δηλαδή το «a» μπορεί να είναι και «α» και «έι» ή μόνο «α» ή μόνο «έι».
  • Η ανάμιξη στη συζήτηση του αριθμού φωνημάτων μιας γλώσσας (π.χ. ότι η αγγλική έχει πιο πολλά) δεν έχει καμία απολύτως σχέση με τη χρήση ή όχι της λατινικής γραφής. Η μόνη σχέση που μπορεί να υπάρχει είναι με το αν θα αποδεχθούμε ότι η προφορά της γλώσσας αυτής (η επίσημη, όχι της τηλεόρασης ή το πως προφέρουν στο Αϊντάχο το tomato) θα χρησιμοποιηθεί για να εκφραστεί, μέσω της γραφής σε αυτήν την συγκεκριμένη γλώσσα (όχι στη λατινική αλλά στην αγγλική), ένας τύπος προφοράς του «വെള്ളം», για δήθεν εξυπηρέτηση των αναγνωστών (και πάντως όχι των συνεισφερόντων).
  • Το να αποφασίσουμε συγκεκριμένη χρήση π.χ. του «à» στο Βικιλεξικό γιατί έτσι εξυπηρετεί τους συνεισφέροντες, επειδή το ΔΦΑ μας δυσκολεύει, μάλλον είναι εκτός των σκοπών του Βικιλεξικού. Δεν μπορούμε να προτείνουμε δικές μας χρήσεις για τα γράμματα. (Είναι τελείως διαφορετικό από το να αποφασίσουμε ότι στο Βικιλεξικό η σύντμηση «μτφρ.» σημαίνει μεταφορικά ή κάτι άλλο).
  • Η λύση του OHE φαίνεται σωστή, αλλά στα πλαίσια του ΟΗΕ. Η γλώσσα του δεν είναι η ελληνική και επομένως κάνει ότι καλύτερο μπορεί, αλλά όχι για τους ελληνόγλωσσους αποκλειστικά.
  • Το πινγιν, για τον ανυποψίαστο αναγνώστη, φαίνεται μεν, αλλά δεν έχει καμία σχέση με το ρομάτζι (ή ροούμα-τζι), το οποίο, επιπροσθέτως, αναφέρεται σε τουλάχιστον τρία διαφορετικά συστήματα. Και το πινγίν δεν χρειάζεται ιδιαίτερη μεταχείριση. Είτε θα υπάρχει στην προφορά, είτε θα προστίθεται δίπλα ή μέσα στο πρότυπο τ, αν θεωρηθεί ότι είναι απαραίτητο. Και πάντως όχι σαν «tr=».
  • Το «ήδη χρησιμοποιούνται» δεν πρέπει να προβάλλεται σαν επιχείρημα, γιατί αυτό ακριβώς είναι και η αιτία της έναρξης της συγκεκριμένης συζήτησης.

Να προσθέσω ότι η όπωςθέλετεπέστετη σε λατινική γραφή κανονικά δεν θα έπρεπε να αφορά μόνο αυτά που ο καθένας ξεχωριστά δεν μπορεί να προφέρει νοητά (αραβική γραφή, κινεζική κλπ), γιατί π.χ. ακόμα και στα πολωνικά το Λοτζ προφέρεται Ουούτσ πού είναι τελείως διαφορετικό από αυτό που (ίσως) δείχνει σε κάποιον το Łódź (μπορεί κάποιοι να μην ενδιαφέρονται για τη γλώσσα αυτή, αλλά το φέρνω ως παράδειγμα). --Xoristzatziki (συζήτηση) 12:24, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Παρένθεση: Αν η πλειοψηφία πιστεύει ότι όσοι δεν γνωρίζουν την αγγλική όπως θα έπρεπε (γραπτά και προφορικά) δεν έχουν θέση στα ελληνόγλωσσα βικιεγχειρήματα (ή ειδικά στο ελληνόγλωσσο Βικιλεξικό), ούτε σαν συνεισφέροντες ούτε σαν αναγνώστες, όλη η παραπάνω συζήτηση είναι άχρηστη και δεν υπάρχει λόγος περαιτέρω επιχειρηματολογίας.--Xoristzatziki (συζήτηση) 12:47, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Κατηγορίες προσφυμάτων τονισμένες άτονες[επεξεργασία]

Ερώτηση προς τους Πρωτοστράτορες των Κατηγοριών ☎FocalPointΤυχαίος Χρήστης. Τα τονισμένα-άτονα τα βάζουμε στην ίδια Κατηγορία ή χωριστή? Βλέπω π.χ. χωριστές Κατ. τετρα- και Κατ. τετρά- Και οι παραλλαγές: βλέπω μαζί τα αντι-, αντί- αντ- ανθ- μέσα στην Κατ. αντι-. Βλέπω Κατ. για απο- και για από- αλλά όχι ακόμη για αφ-. Πώς θα γίνεται? Δεν το έχω πολυσκεφτεί, αλλά αν τα κάνουμε αναλυτικά, θα γίνουν πάμπολλες οι Κατηγορίες. Τα διαφορετικά (αντ-, ανθ-) φαίνονται. Το τονισμένο/άτονο δεν σορτάρεται με τρόπο που να βλέπουμε ομάδα με αντι- και ομάδα με αντί-. Οι γνώμες σας? Για να έχουμε πάγιο τρόπο αντιμετώπισης. Καλό φθινόπωρο! sarri.greek 22:10, 5 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Sarri.greek Εμένα μου αρέσει να υπάρχει μια κατηγορία για την κάθε μορφή του προθήματος, γιατί κάποιος μπορεί να θέλει να βρει μόνο λέξεις όπου ξεκινάνε με ανθ- αντί για όλα τα παράγωγα του αντι- στην ίδια κατηγορία. Θα τις φτιάξω αυτές τις κατηγορίες στο μέλλον. Εξάλλου δεν είναι κακό να υπάρχουν πολλές κατηγορίες, δείτε τι γίνεται εδώ en:Category:English words by prefix! Επίσης, εδώ στην Ελλάδα ακόμα καλοκαίρι έχουμε, αργεί το Φθινόπωρο σκάω στα γέλια --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 14:12, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)
Όπως ήδη λέγεται ευρέως, χώρο έχουμε. Θα πρέπει να υπάρχει διαφοροποίηση των κατηγοριών και αν πιστεύουμε ότι κάποιες αυτές πρέπει να υπάρχουν και ως υπερκατηγορίες απλά τις δημιουργούμε και ενσωματώνουμε την κατηγορία στην υπερκατηγορία. Όποιος μεταβεί στην κατηγορία θα έχει τη δυνατότητα να δει και την υπερκατηγορία. --Xoristzatziki (συζήτηση) 12:35, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

sarri.greek, δε βλέπω πρόβλημα στο να δημιουργήσουμε (αν δεν υπάρχουν ήδη) κατηγορίες με ίδιο πρόσφυμα, αλλά με τόνους, χωρίς τόνους, πνεύματα κλπ. Μόνο που ίσως χρειαστεί ιδιαίτερη αναφορά μέσα σε αυτές, ώστε να αναδεικνύονται και οι συγγενικές κατηγορίες. --FocalPoint (συζήτηση) 17:30, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

ΟΚ! χωριστές, ☎Τυχαίος ΧρήστηςFocalPoint! Θα προσέξω να μην ξαναβάλω μαζί τις ποικιλίες. Κάπου πρέπει να τους γράφουμε αυτούς τους μικροκανόνες... Μέχρι κι εγώ μπερδεύτηκα! sarri.greek (συζήτηση) 17:43, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Μην ανησυχείς, δεν χρειάζεται να γραφτεί τίποτα. Αμέσως μόλις φτιαχτούν μερικές κατηγορίες, τελειώνει το θέμα. --FocalPoint (συζήτηση) 18:35, 6 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Να το κάνω λίγο πιο αναλυτικό:

Θέλουμε π.χ. οι λέξεις με πρόθημα

αντι-
αντί-
αντ-
ανθ-

να βρίσκονται σε ξεχωριστές κατηγορίες και όλες να ανήκουν στην κατηγορία «αντι-»; Τις βάζουμε σε ξεχωριστές κατηγορίες. Σε κάθε μία από αυτές τις κατηγορίες (στη σελίδα της κατηγορίας, όχι στο λήμμα...) προσθέτουμε την κατηγορία που θεωρούμε ως «υπερκατηγορία» π.χ. την κατηγορία Λέξεις με πρόθημα «αντι-». Έτσι έχουμε και το σκύλο χορτάτο και την πίτα ολόκληρη. Όποιος πάει στην «υπερκατηγορία» θα δει και τις επιμέρους υποκατηγορίες και παράλληλα οι λέξεις με πρόθημα «ανθ-» θα βρίσκονται στη σωστή κατηγορία. Όταν κάποιος «φτάσει» στην κατηγορία λέξεων με πρόθημα «ανθ-» θα μπορεί επίσης να δει όλες τις λέξεις με το πρόθημα της «υπερκατηγορίας» αφού η σελίδα θα του δείχνει ότι ανήκει στην «υπερκατηγορία».--Xoristzatziki (συζήτηση) 19:06, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Ναι, ΟΚ ☎XoristzatzikiΤυχαίος ΧρήστηςFocalPoint. Μια χαρά είναι οι πολλές κατηγορίες, και interlinked, ή subcategorized. Απλώς διερευνάμε μήπως έχουμε συγκρούσεις. Π.χ. το στερητικό αν- του α- που συμπίπτει με το αν- του ανα-. Οπότε μια λέξη όπως το αναγορεύω θα πάει στην... Θα μπορούσε να υπάρχει διευκρίνιση του τύπου Κατηγορία:Λέξεις με επίθημα αν- στερητικό. Η εμπειρία στο en.wiktionary είναι ότι οι αρχαίοι τα βάζουν όλα μαζί με το επιχείρημα ότι τα πάθη των συμφώνων κλπ αναλύονται στο λήμμα, ενώ εμείς οι νελλ. τα βάζουμε χώρια όπως κι εδώ. Κι εγώ προτιμώ το αναλυτικό. Αχχχ απλώς έχει πολλή δουλειά. Άντε καληνύχτα --sarri.greek (συζήτηση) 00:47, 10 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
από Sarri πάλι: ☎XoristzatzikiΤυχαίος ΧρήστηςFocalPoint συνεχίζοντας να το μελετάω το πράγμα:
  • για τα προθήματα ΔΕΝ παίζει ρόλο αν είναι τονισμένα ή όχι. Δεν υπάρχει κάποιος κανόνας π.χ. για το νερό- ή νερο- Σε περιπτώσεις όπως το κατα- θα είχαμε κατα-κατά-, κατ-κάτ-, καθ-κάθ δηλαδή 6 κατηγορίες. Πολύ δεν πάει? Θα εξοντωθούμε, και οι αναγνώστες θα διευκολυνθούν?
  • ομοίως για τα ενθήματα, το εξής ένα -ο- και -ό-. Εδώ είναι μόνο 2, οπότε, ΟΚ ας μείνουν οι Κατ.
  • αντιθέτως, τα επιθήματα έχουν πράγματι διαφορά αν είναι τονισμένα. sarri.greek (συζήτηση) 03:51, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Sarri.greek, εγώ συνεχίζω να πιστεύω ότι είναι χρήσιμο. Ο αναγνώστης θα θέλει να βρει λέξεις που έχουν συγκεκριμένο πρόθημα ή επίθημα, όχι γενικά «κατα-», αλλά συγκεκριμένα ποια μορφή του «κατα-». Θα μπορούσαμε να χρησιμοποιήσουμε την ιδέα του Xoristzatziki και να βάλουμε μια υπερκατηγορία, π.χ. όλες οι λέξεις που χρησιμοποιούν το πρόθημα «κατα-» και από κάτω οι 6 διαφορετικές υποκατηγορίες. Αλλά και χωρίς υπερκατηγορίες, δεν είναι υπερβολικός κόπος. Δείτε τι κάνουμε με τα πρότυπα ετυμολογίας, ΑΥΤΟ είναι κόπος! --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 15:46, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)

Κατηγορία:Πρότυπα ορισμών[επεξεργασία]

Περιέχει πρότυπα που χρησιμοποιούνται στη γραμμή ορισμού.

Στη γραμμή ορισμού χρησιμοποιούμε τριών ειδών πρότυπα:

  • Πρότυπα που αφορούν το ύφος. Όταν ο ορισμός αφορά κάποιο συγκεκριμμένο ύφος και δεν είναι γενικός
  • Πρότυπα που εντάσουν το λήμμα σε κάποια κατηγορία:
    1. Όταν δίνεται ορισμός, διαφορετικός από τις άλλες έννοιες του λήμματος, για κάποιο γνωστικό αντικείµενο
    2. Όταν θέλουμε να εντάξουμε το λήμμα σε κάποια κατηγορία

Αντικρύζοντας το λήμμα γάτα αντιλαμβάνομαι ότι η λέξη χρησιμοποιείται από τους ανθρώπους μόνο με τη μεταφορική της έννοια και έχει ξεχωριστή σημασία στη ζωολογία, στη βοτανική και στη βιολογία. Τονίζει μάλιστα ότι στη βιολογία οι επιστήμονες βιολόγοι ονομάζουν μεταξύ τους, με αυτή τη λέξη, ορισμένα ψάρια (!!!) .

Αυτό πιστεύω ότι πρέπει κάπως να γίνει πιο ξεκάθαρο.

Θα πρέπει να υπάρχει ο πραγματικά λεξικογραφικός ορισμός της λέξης και αν θέλουμε να τη συμπεριλάβουμε σε κάποιες κατηγορίες, αυτές να γίνονται κάπως αφανώς (και για τον αναγνώστη, αλλά και για τους συντάκτες, ώστε να μην μπερδεύονται).

Για την ένταξη του λήμματος σε κατηγορία, στο λογισμικό υπάρχει πάντα η δυνατότητα να προσθέτουμε το Κατηγορία:τάδε στον κώδικα. Αν βαριόμαστε είναι άλλο θέμα. Αν θέλουμε να κάνουμε ένα πρότυπο για την αυτόματη ένταξη του λήμματος καλό θα ήταν αυτό να μην δημιουργεί τη λαθεμένη εντύπωση ότι ο συγκεκριμένος ορισμός αφορά τη χρήση της λέξης σε ένα επιστημονικό πεδίο (όπως π.χ. η ζωολογία, υποβιβάζοντας, ίσως, και την ίδια την επιστήμη της ζωολογίας).

Αυτό δεν αφορά το συγκεκριμένο λήμμα, αλλά τη γενική ιδέα της καταχώρισης και εμφάνισης των ορισμών σε κάθε λήμμα, και στα ξενόγλωσσα λήμματα. Ειδικά για τα ξενόγλωσσα λήμματα είναι πολύ προβληματικό το να βλέπεις έναν ορισμό με μια επιστήμη σε παρένθεση γιατί δεν είναι άμεσα κατανοητό αν η ξένη λέξη είναι επιστημονική ή κοινή. --Xoristzatziki (συζήτηση) 09:33, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Λατινικά[επεξεργασία]

Στα μέρη του λόγου στην ενότητα γλώσσας για τα Λατινικά δεν χρησιμοποιούμε το πρότυπο {{τ}} (όπως και σε όσες γλώσσες δεν έχουν Βικιλεξικό. Αλλά υπάρχει το la.wiktionary.org. Θα βάλουμς το πρότυπο ή το αφήνουμε ως έχει;--Xoristzatziki (συζήτηση) 10:28, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Xoristzatziki Έχετε δίκιο. Από τη στιγμή που υπάρχει λατινική έκδοση του Βικιλεξικού, θα έπρεπε να χρησιμοποιούμε αυτό το πρότυπο. Όμως τα λατινικά έχουνε πολλά λήμματα, θα χρειαστούμε κάποιο bot για να τα φτιάξει. --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 16:13, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)

Αρχειοθέτηση και αφαίρεση ενοτήτων[επεξεργασία]

Πρόσφατα ένας χρήστης αρχειοθέτησε τη σελίδα Βικιλεξικό:Σελίδες υποψήφιες για διαγραφή. Στη συνέχεια, όμως, προέβη σε αφαίρεση των καταχωρίσεων που αφορούσαν άρθρα που είχαν διαγραφεί μετά από συζήτηση [7], κάτι που λίγο αργότερα τη "συμπλήρωσε" ο ίδιος (ενώ αργότερα έγινε και μια άλλη αφαίρεση μια ΙP, που αναιρέθηκε "κεντρικά", από τον Stanglavine, ως βανδαλισμός). Δεν ξέρω αν προϋπήρξε της αφαίρεσης κάποια σχετική απόφαση, αλλά και σε αυτή την περίπτωση νομίζω πως πρέπει να συζητηθούν μερικά πράγματα (αν δεν υπάρχει απόφαση, μπορώ κάλλιστα να αναιρέσω τις αφαιρέσεις, αλλά προτιμώ έτσι κι αλλιώς να συζητηθεί το θέμα).

Ουσιαστικά η αρχειοθέτηση είναι μια ενέργεια διατήρησης και, συνεπώς, η αφαίρεση αυτή αντίκειται στη λογική της. Παρά το ότι αν σκαλίσει κανείς/καμιά το ιστορικό της αρχειοθετημένης σελίδας θα μπορέσει να διαπιστώσει ορισμένα πράγματα (ωστόσο, όσο πιο πολλές είναι οι αφαιρέσεις που έχουν γίνει σε διαφορετικά χρονικά σημεία, τόσο πιο δύσκολο γίνεται το σκάλισμα), η λογική της αρχειοθέτησης στα βικιεγχειρήματα είναι να αποτυπώνονται αυτούσιες και να βρίσκονται εύκολα οι συζητήσεις του παρελθόντος. Γι' αυτό και αποφεύγονται, ή δεν συνιστούνται, τα "σβησίματα", παρά οι σελίδες συζητήσεων, προτάσεων κλπ αρχειοθετούνται. Έτσι, αν σήμερα δούμε τη σελίδα Βικιλεξικό:Σελίδες υποψήφιες για διαγραφή/201907, λαμβάνουμε μια αλλοιωμένη εικόνα των προτάσεων που είχαν υποβληθεί και των διαλόγων που έχουν γίνει. Αν δεν μας κόψει να "σκαλίσουμε" το ιστορικό -κάτι που ενδεχομένως μπορεί και να μας μπερδέψει- δεν θα βρούμε αυτό που αναζητάμε, το οποίο έτσι κι αλλιώς, ακόμα κι αν σκάψουμε, ίσως δεν το βρούμε εύκολα. Αν κριτήριο είναι, όπως φαίνεται από την ίδια την αφαίρεση, πως δε χρειάζεται να γνωρίζουμε τί ειπώθηκε για άρθρα που τελικά διαγράφηκαν, αυτό το σκεπτικό -πέραν του ότι βρίσκεται σε ευθεία αντίκρουση με τη λογική των αρχειοθετήσεων στα βικιεγχειρήματα- αντιφάσκει με τη μη αφαίρεση των συζητήσεων που δεν οδήγησαν στη διαγραφή των άρθρων. Γιατί αυτές διατηρούνται, ενώ οι άλλες όχι, αφού η ουσία της συζήτησης, ως προς την καταχώριση, βρίσκεται στην πρόταση την ίδια, όχι στο αποτέλεσμα ;

Συνεπώς, οι συζητήσεις πρέπει να διατηρούνται κατά την αρχειοθέτηση. Σημειώνω πως στo αγγλικό ΒΛ δεν γίνεται αρχειοθέτηση της σελίδας συζήτησης των προτάσεων διαγραφής, αρχειοθετούνται όμως όλες οι προτάσεις στις σελίδες των άρθρων, όταν αυτές κλείσουν, ακόμα και αυτών που η απόφαση είναι η διαγραφή: "Archiving a request: At least a week after a request has been closed, if no one has objected to its disposition, the request should be archived to the entry's talk page. This consists of removing the discussion from this page, and copying it to the entry's talk page […]. Note that talk pages containing such discussions are preserved even if the associated article is deleted".

Καταλήγοντας: οι προτάσεις που αφαιρέθηκαν δεν έπρεπε να σβηστούν από την αρχειοθετημένη σελίδα. Ή, αν αποφασιστεί κάτι αντίστοιχο με το αγγλ. ΒΛ, τότε δεν πρέπει να υπάρχουν αρχειοθετήσεις όλης της σελίδας, αλλά των προτάσεων που κλείνουν, με μεταφορά του περιεχομένου στις σελίδες συζήτησης των άρθρων, εντός ενός σχετικού προτύπου. ——Chalk19 (συζήτηση) 15:53, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Δεν υπάρχει η έννοια απόφασης για διαγραφή ή άλλο πείραγμα σε αρχειοθετημένες σελίδες που αφορούν όλους (πλην πολύ ειδικών περιπτώσεων π.χ. πνευματικών δικαιωμάτων). Δεν καταλαβαίνω τη συζήτηση. --Xoristzatziki (συζήτηση) 16:35, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Xoristzatziki Εξέθεσα το θέμα αναλυτικά, διότι νόμιζα ότι μπορεί να υπάρχει κάπου μια παλιά συζήτηση για διαγραφή αρχειοθετημένων προτάσεων. Η αφαίρεση ήταν πολύ μεγάλη και δεν πίστευα ότι μπορεί να είχε γίνει αυτοβούλως μια τέτοιας έκτασης αλλοίωση της αρχειοθετημένης σελίδας. Συνεπώς, να επαναφέρω άμεσα τα αφαιρεθέντα στην αρχειοθέτηση ; ——Chalk19 (συζήτηση) 16:41, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Όποια συζήτηση και να υπάρχει περί διαγραφής δεν μπορεί να συνοδεύεται με δήλωση ότι η σελίδα αποτελεί δήθεν αρχειοθέτηση. Αλλιώς παραπλανούμε τους συνεισφέροντες. Κανονικά, ακόμα και στην προαναφερθείσα ειδική περίπτωση (πνευματικά δικαιώματα) ή ότι παρόμοιο έγινε μετά την αρχειοθέτηση θα πρέπει να καταγράφεται στο πάνω μέρος της αρχειοθετημένης σελίδας ).--Xoristzatziki (συζήτηση) 17:08, 9 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Η διαγραφή έγινε από έναν έμπειρο Διαχειριστή της Βικιπαίδειας. Πιθανόν στη Βικιπαίδεια να ακολουθείται άλλη τακτική και ο συνβικιλεξικογράφος να μην έχει ακόμα προσαρμοστεί στο παρόν εγχείρημα. Ή να θεωρεί ότι έτσι πρέπει να γίνεται κι εδώ, οπότε καλύτερα να προταθεί ως μέρος της πολιτικής κι εδώ.--Xoristzatziki (συζήτηση) 09:03, 10 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Στη ΒΠ, Xoristzatziki, όλες οι σελίδες με προτάσεις διαγραφής, ανεξάρτητα από το αποτέλεσμα, αχρειοθετούνται κάθε μήνα. Δε διαγράφεται τίποτα. Συνεπώς ήταν δική του πρωτοβουλία, χωρίς να "εμπνέετει" ούτε από εκεί, ούτε από την πολιτική του αγγλ ΒΛ. ——Chalk19 (συζήτηση) 09:10, 10 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

για δυνατούς λύτες[επεξεργασία]

Μήπως κάποιος μπορεί / ενδιαφέρεται να υλοποιήσει την ακόλουθη ιδέα:

Σήμερα το {{ΒΠ}} δουλεύει με απλό, αυστηρά καθορισμένο τρόπο.

Μήπως μπορούμε να το κάνουμε έξυπνο; Να ανιχνεύει αν υπάρχει λήμμα στη Βικιπαίδεια και μόνο τότε να το εμφανίζει; - ενώ αν δεν υπάρχει να μην το εμφανίζει;

--FocalPoint (συζήτηση) 09:12, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

FocalPoint, υποθέτουμε ότι το ελέγχουμε και αν το άρθρο δεν είναι καλό, δεν βάζουμε λινκ. sarri.greek (συζήτηση) 09:14, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
sarri.greek, η δική μου υπόθεση είναι το έξυπνο πρότυπο να υπάρχει σε όλα τα λήμματα - ή καλύτερα να μην υπάρχει καν πρότυπο, να βγαίνει μόνο του (όπως οι συνδέσεις σε άλλες γλώσσες αριστερά) --FocalPoint (συζήτηση) 09:16, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Μα ☎FocalPoint, δεν είναι και πολλά τα λήμματα που σχετίζονται με ΒΠ. Παρεμπιπτόντως: συγχαρητήρια για την τρομερή δουλειά με τα ονόματα. Αυτά, ναι, πράγματι θα ήταν καλό να έχουν μια αναφορά ΒΠ. sarri.greek (συζήτηση) 09:20, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Νομίζω ότι είναι αρκετά τα λήμματα που σχετίζονται με ΒΠ, αλλά αυτό δεν έχει σχέση. Έχει σχέση με την όρεξη κάποιου που του αρέσουν αυτά. Ευχαριστώ για τα καλά σου λόγια για τα ονόματα. Συνεχίζω... --FocalPoint (συζήτηση) 09:27, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Οπότε, ζητείται δυνατός λύτης. Όπως ☎Botaki --sarri.greek (συζήτηση) 09:33, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Ακούγεται πολύ καλή ιδέα, αλλά το πρόβλημα είναι ότι το πρότυπο θα ψάχνει για λήμματα με το ίδιο όνομα της σελίδας. Πολλά από τα λήμματα έχουν έναν ελάχιστα διαφορετικό τίτλο στο αντίστοιχο άρθρο στη Βικιπαίδεια. Επίσης η ενότητα "Δείτε επίσης" θα είναι κενή? Κανένα άλλο Βικιλεξικό δε το έχει δοκιμάσει μέχρι στιγμής, ακούγεται πολυ ενδιαφέρον πάντως! --Τυχαίος Χρήστης (συζήτηση) 16:01, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (GMT+3)

Αν είναι ελάχιστα διαφορετικό, θα θεωρηθεί διαφορετικό. Για όσα όμως είναι ίδια, θα ήταν εξαίρετο, είτε να βγαίνουν αυτόματα αριστερά, είτε να βγαίνουν σε αυτοεμφανιζόμενο «Δείτε επίσης». Επί της αρχής δε φαίνεται αδύνατο. --FocalPoint (συζήτηση) 13:04, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

  • Το να μπαίνει σύνδεσμος σε άλλη σελίδα της Βικιπαίδειας είναι πάρα πολύ κακή ιδέα γενικά, ακόμα και για σελίδες της ΒΠ που είναι σελίδες αποσαφήνισης.
  • Το να μπει αριστερά πιθανότατα μπορεί να γίνει στα wikidata (ή ήδη να γίνεται σε μερικές σελίδες) για κάποιον που ξέρει πως γίνονται εκεί οι συνδέσεις.
  • Η κλήση στη LUA είναι μια-δυο γραμμές κώδικα, αλλά θα βαρύνει αρκετά στη σελίδα (είναι από τις ακριβές).
  • Η παραπομπή θα πρέπει να υπάρχει αποκλειστικά για τα ελληνικά λήμματα. Άρα μπορεί να μπει στο {{κλείδα-ελλ}}, όμως το πρόβλημα είναι που θα εμφανίζεται αφού το πρότυπο βρίσκεται στο τέλος της σελίδας πάντα, κάτω και από την ενότητα των αρχαιοελληνικών. --Xoristzatziki (συζήτηση) 17:03, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Εφόσον δεν θα λειτουργεί καθόλου στις διαφορές, αυτό σημαίνει ότι θα πρέπει πάντα να γίνεται έλεγχος "χειροκίνητα", συνεπώς ο αυτοματισμός δεν έχει πρακτικό νόημα. Ενδέχεται μάλιστα να προκύπτουν και λάθη ή περίεργα αποτελέσματα, αφού μπορεί να συνδέει σε σελίδες ανακατεύθυνσης ή αποσαφήνισης, ενώ συχνά, επειδή τα λήμματα της ΒΠ έχουν επεξηγήσεις εντός παρενθέσεων, θα οδηγούμαστε σε σελ. αποσαφήνισης, είτε πουθενά, ενώ το λήμμα υπάρχει. Η τιτλοφόρηση των λημμάτων της ΒΠ δεν υπακούει σε λογική λεξικογραφική, έχει δικούς της κανόνες. Ακόμα, μεταξύ των γλωσσ. εκδ. της ΒΠ υπάρχουν συχνά διαφορετικά αποτελέσματα σε σχέση με τους τίτλους λημμάτων με το ίδιο αντικείμενο. Η αυτοματοποίηση δε νομίζω πως θα προσφέρει κάτι, αφού πάντοτε θα πρέπει να τσεκάρουμε που μας οδηγεί, ενώ αν δεν μας οδηγεί πουθενά, θα πρέπει να ψάχνουμε το λόγο (αφού αυτός δεν θα είναι πάντα η ανυπαρξία λήμματος στη ΒΠ). ——Chalk19 (συζήτηση) 17:33, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Πιο χρήσιμο και πρώτης προτεραιότητας μού φαίνεται πως είναι η αυτοματοποίηση των μεταφράσεων, όπως είναι στο αγγλικό και γαλλικό βικιλεξικό (κ.α.). Αν είναι να δαπανηθεί «προγραμματιστικό κεφάλαιο και χρόνος», προτιμότερο μού φαίνεται να αναλωθεί στην αυτοματοποιημένη εφαρμογή των μεταφράσεων. Είχαν προσφερθεί κάποιοι Σουηδοί(!) να μας βοηθήσουν, αλλά είναι δύσκολο σε ξένο προγραμματιστή να παρακολουθεί τα πολλά ιδιαίτερα πρότυπα ενός εθνικού βικιλεξικού που απαιτούνται για τον σκοπό αυτό. Σε δεύτερη - τρίτη φάση η αυτόματη παραπομπή στη Βικιπαίδεια. --sVlioras (συζήτηση) 17:43, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Αγαπητέ --sVlioras, αυτό θα ήταν εξαίρετο, αλλά δεν μπορούμε να ζητήσουμε από κανέναν να λάβει καμιά από τις δικές μας προτεραιότητες. Απλά δίνουμε ιδέες και αν κάποια αρέσει... έχει καλώς. Όσο αφορά την παρούσα πρόταση, θα συνεχίσω παρακάτω. --FocalPoint (συζήτηση) 17:51, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Με βάση τα παραπάνω συνοψίζω τις επιθυμητές προδιαγραφές και περιορισμούς, αν κάποιος ενδιαφερθεί:

προδιαγραφές
  • να εμφανίζεται παράγραφος «Δείτε επίσης» με σύνδεσμο στη Βικιπαίδεια όταν υπάρχει ομώνυμο λήμμα εκεί (να είναι αποδεκτό ότι με μικρό το πρώτο γράμμα εδώ, είναι ίδιο με κεφαλαίο το πρώτο γράμμα στη Βικιπαίδεια)
  • να μην εμφανίζεται παράγραφος «Δείτε επίσης» με σύνδεσμο στη Βικιπαίδεια όταν δεν υπάρχει λήμμα (είτε δεν υπάρχει καθόλου, είτε υπάρχει διαφορά έστω και σε ένα γράμμα)
  • να μην εμφανίζεται παράγραφος «Δείτε επίσης» με σύνδεσμο στη Βικιπαίδεια όταν το λήμμα είναι ανακατεύθυνση
περιορισμοί

Προφανώς ένα τέτοιο εργαλείο θα δουλεύει σε κάποιο ποσοστό των λημμάτων (έστω 10%, ή 20% ή 5%). Δεν είναι πανάκεια. Δεν αλλάζει αυτό που κάνουμε σήμερα. Είναι μια ιδέα για ένα εργαλείο που μπορεί να συνδέσει αυτόματα ένα (πιθανώς μικρό) ποσοστό των σημερινών λημμάτων.

αδιάφορο

Δε μας νοιάζει πως μπορεί να γίνει. Μπορεί να γίνει:

  • κεντρικά ή τοπικά
  • με χρήση των Βικιδεδομένων ή όχι
  • να γίνεται αυτόματα σε όλα τα λήμματα ή ...
  • ...να γίνει μια φορά με ένα bot που να περάσει και να εξετάσει τα λήμματα εδώ και εκεί

Προφανώς κάτι τέτοιο δεν αφορά μόνο το Βικιλεξικό και τη Βικιπαίδεια, αλλά τα εγχειρήματα σε όλες τις γλώσσες. Ίσως το το θέσω σαν ιδέα στον επόμενο γύρο ιδεών / προτάσεων του Ιδρύματος. --FocalPoint (συζήτηση) 18:07, 14 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

  • Η έννοια να υπάρχει ή όχι παράγραφος είναι αμφίσημη. Υπάρχει ήδη η υποενότητα. Μιλάμε για νέα υποενότητα; ή παράγραφο (σε ποια όμως ενότητα);
  • Η έννοια να υπάρχει ή όχι παράγραφος στα λήμματα που είναι ανακατευθύνσεις είναι επίσης αμφίσημη. Ποιο άρθρο αφορά; της ΒΠ ή το εδω; Η προηγούμενη τακτική ήταν να μην βάζουμε κάτι επιπλέον σε σελίδες με ανακατεύθυνση (που κακώς υπάρχουν κατ' εμέ, άσχετο όμως). Προκύπτει θέμα αν πλέον θα μπαίνουν;--Xoristzatziki (συζήτηση) 07:14, 15 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Ψηφοφορίες[επεξεργασία]

Νομίζω ότι είναι πιο λογικό οι «ψηφοφορίες» να ονομαστούν «προτάσεις». Και να δημιουργηθεί υποσέλιδο «Βικιλεξικό:Προτάσεις» κάτω από το οποίο να μεταφερθούν οι «ψηφοφορίες» από εδώ, φυσικά αφήνοντας την αρχική πρόταση και τοποθετώντας μια παραπομπή. Π.χ. μπορεί το «Ψηφοφορίες για αφαίρεση εικονιδίων και συνδέσμων από επικεφαλίδες ενοτήτων» να μεταφερθεί στο «Βικιλεξικό:Προτάσεις:Εμφάνιση στα κινητά» στο οποίο να υπάρχει η γενική αρχική εικόνα και παραπομπές στα επιμέρους. Και, για παράδειγμα, το «Ψηφοφορία για αφαίρεση εικονιδίων από την Ενότητα γλωσσών» να μεταφερθεί στο «Βικιλεξικό:Προτάσεις:Εμφάνιση στα κινητά:Αφαίρεση εικονιδίων από την Ενότητα γλωσσών». Αν πάλι θεωρηθεί από την πλειοψηφία ότι δεν γίνεται μόνο για τα κινητά ας αλλάξουν οι τίτλοι αναλόγως. Το MediaWiki:Sitenotice είναι αρκετό για ενημέρωση. --Xoristzatziki (συζήτηση) 07:14, 15 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Συγχαρητήρια Svlioras για τα χιλιάδες λήμματα[επεξεργασία]

Συγχαρητήρια, που αφοσιωμένος, μειώσατε τους ελλείποντες ορισμούς κατά χιλιάδες, χρόνια τώρα. Από 17.000 πέρσυ, σήμερα έφτασαν τους 14.000 (Βικιλεξικό:Όλα Τα Πρόσφατα Γεγονότα) ! Μεγάλη η συμβολή. sarri.greek (συζήτηση) 20:47, 15 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Άρχοντας--Costaud (συζήτηση) 11:54, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Καλημέρα σας[επεξεργασία]

Θα σας παρακαλούσα επειδή είμαι καινούργιος στο Βικιλεξικό, αν αντιληφθείτε ότι δεν τομοθέτησα κάτι σωστά, σε κάποια συνεισφορά μου, να το διορθώσετε και εγώ θα παρακολουθώ τις συνειφορές μου για να μαθαίνω. Φυσικά στη διαθεσή σας και η σελίδα συζήτησης μου. Ευχαριστώ. --Stepanps (συζήτηση) 02:57, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Ευχαριστούμε ☎Stepanps για τη συνεισφορά σας με ορισμούς στην Κατηγορία:Πληροφορική! Γράφετε ορισμούς με ακρίβεια, συνοπτικούς, αλλά και απλούς, που μέχρι κι εγώ καταλαβαίνω! sarri.greek (συζήτηση) 03:43, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
sarri.greek, ευχαριστώ. Η μετάφραση όρων πληροφορικής από αγγλικά σε ελληνικά μου είναι χρήσιμη γιατί συνήθως ξεχνώ την ελληνική απόδοση επειδή συνήθως δεν χρησιμοποιείται. Μέχρι τώρα χρησιμοποιούσα το Μετάφραση όρων πληροφορικής, όπου έχω κάνει πολλές συνεισφορές, αλλά έχει γίνει δύσχρηστο λόγο όγκου. Σήμερα ανακάλυψα ότι το ΒΛ είναι και αγγλοελληνικό. Το πρόβλημά μου αυτή τη στιγμή είναι ότι δεν γνωρίζω από ΒΛ και δεν έχω χρόνο να διαβάσω τις οδηγίες της οι περισσότερες από τις οποίες δεν με ενδιαφέρουν αυτή τη στιγμή. Καλή συνέχεια.--Stepanps (συζήτηση) 04:27, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Αρχαία στις μεταφράσεις[επεξεργασία]

Παρόλο που είμαι κάθετα αντίθετος με την προσθήκη νεκρών γλωσσών στις μεταφράσεις, να κάνω μια παρατήρηση. Το πρότυπο στην ενότητα μεταφράσεις θα πρέπει να είναι συμβατό με τα υπόλοιπα. Αυτό θα εξυπηρετήσει και όποιον θελήσει κάποτε να βοηθήσει στην ανάπτυξη συνάρτησης js για την προσθήκη μεταφράσεων. --Xoristzatziki (συζήτηση) 20:50, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)

Πώς δηλαδή; Με {{τ…;--sVlioras (συζήτηση) 20:55, 16 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)
Ακριβώς. Το πρότυπο «γνωρίζει» τι πρέπει να «κάνει»... --Xoristzatziki (συζήτηση) 18:31, 17 Σεπτεμβρίου 2019 (UTC)